Pular para o conteúdo
Tribunal Processo
Tribunal Processo
  • Diários Oficiais
  • Justiça
  • Contato
  • Cadastre-se
Pesquisar por:

TJSP - Disponibilização: sexta-feira, 5 de junho de 2020 - Página 2025

  1. Página inicial  > 
« 2025 »
TJSP 05/06/2020 - Pág. 2025 - Caderno 4 - Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte II - Tribunal de Justiça de São Paulo

Caderno 4 - Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte II ● 05/06/2020 ● Tribunal de Justiça de São Paulo

Disponibilização: sexta-feira, 5 de junho de 2020

Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte II

São Paulo, Ano XIII - Edição 3056

2025

fato, deverão indicar a matéria que consideram incontroversa, bem como aquela que entendem já provada pela prova trazida,
enumerando nos autos os documentos que servem de suporte a cada alegação. Com relação ao restante, remanescendo
controvertida, deverão especificar as provas que pretendem produzir, justificando, objetiva e fundamentadamente, sua relevância
e pertinência. O silêncio ou o protesto genérico por produção de provas serão interpretados como anuência ao julgamento
antecipado, indeferindo-se, ainda, os requerimentos de diligências inúteis ou meramente protelatórias. Quanto às questões de
direito, para que não se alegue prejuízo, deverão, desde logo, manifestar-se sobre a matéria cognoscível de ofício pelo juízo,
desde que interessem ao processo. Com relação aos argumentos jurídicos trazidos pelas partes, deverão estar de acordo com
toda a legislação vigente, que, presume-se, tenha sido estudada até o esgotamento pelos litigantes, e cujo desconhecimento não
poderá ser posteriormente alegado. Registre-se, ainda, que não serão consideradas relevantes as questões não adequadamente
delineadas e fundamentadas nas peças processuais, além de todos os demais argumentos insubsistentes ou ultrapassados pela
jurisprudência reiterada. Intime-se. - ADV: MARIA FERNANDA SALESSE PEREIRA (OAB 399383/SP), BRUNO BATISTA (OAB
405781/SP), ALEXANDRE GOMES DE OLIVEIRA (OAB 97218/MG), LUIS AUGUSTO MARTINEZ (OAB 432946/SP), BEATRIS
JARDIM DE AZEVEDO (OAB 117413/RJ)
Processo 1000185-87.2020.8.26.0400 - Monitória - Compromisso - Jose Antonio Daroz - Spe Olímpia Q27 Empreendimentos
Imobiliários S/A - - Wgs Empreendimentos Imobiliários Ltda. - Teor do ato: “Manifeste-se o requerente, no devido prazo legal,
acerca da petição e documentos juntados, fls. 152-158.” - ADV: CLAUDIO CAMOZZI (OAB 18727/GO), RAFAEL COSTA NEVES
DE CARVALHO (OAB 418870/SP)
Processo 1000211-61.2015.8.26.0400 - Cumprimento de sentença - Valor da Execução / Cálculo / Atualização - Alcidio
Jebra - Banco do Brasil S/A - Teor do ato: “Ciência às partes acerca do efeito suspensivo concedido ao Agravo de Instrumento
nº. 2163569-85.2019.8.26.0000, fls. 347-348.” - ADV: JOSE ROBERTO CALHADO CANTERO (OAB 119389/SP), DANILO
EDUARDO MELOTTI (OAB 200329/SP), FABIO JOSE SAMBRANO (OAB 278757/SP), LUIS ROBERTO OZANA (OAB 127787/
SP), SERVIO TULIO DE BARCELOS (OAB 295139/SP), ALEXANDRE AUGUSTO FORCINITTI VALERA (OAB 140741/SP),
JOSE ARNALDO JANSSEN NOGUEIRA (OAB 353135/SP), PAULO ROBERTO BARALDI (OAB 161306/SP)
Processo 1000284-57.2020.8.26.0400 - Execução de Título Extrajudicial - Cheque - Alessandro da Silva Barbosa Me Recolha o Autor - Exequente a guia de diligência do Sr Oficial de Justiça, no valor de R$ 82,83, uma vez que serão 2 atos
diligenciados (citação/penhora) e até o momento foi depositado apenas o valor relativo a 1 ato. - ADV: DANILO DIONISIO
VIETTI (OAB 223336/SP)
Processo 1000325-24.2020.8.26.0400 - Procedimento Comum Cível - Indenização por Dano Material - DEPARTAMENTO DE
ESTRADAS E RODAGEM - DER - - Fazenda Pública do Estado de São Paulo - Vistos. Manifeste-se a Fazenda Pública Estadual
sobre as petições/documentos juntados. Intime-se. - ADV: MARCO ANTONIO RODRIGUES (OAB 127154/SP)
Processo 1000350-71.2019.8.26.0400 - Procedimento Comum Cível - Dever de Informação - Elizabete Ferreira de Melo Crefisa S/A Crédito, Financiamento e Investimentos - Vistos. Documentos novos a fls. 72/73: sem prejuízo da decisão de fls.
65, necessariamente manifeste-se a parte requerida em 05 dias. Após, conclusos. Intime(m)-se. - ADV: LEANDRO GOMES
MORAES (OAB 446734/SP), PAULO AUGUSTO BALDONI JUNIOR (OAB 120909/MG), CAROLINA DE ROSSO AFONSO (OAB
195972/SP), DANIEL AMORIM ASSUMPÇÃO NEVES (OAB 162539/SP)
Processo 1000423-14.2017.8.26.0400 - Execução de Título Extrajudicial - Cheque - Justiça Pública - Vistos. Em análise
aos autos, notadamente a decisão de fls. 183, por cautela, remeta-se os autos para o Ministério Público. Intime(m)-se. - ADV:
DANILO DIONISIO VIETTI (OAB 223336/SP)
Processo 1000467-28.2020.8.26.0400 - Procedimento Comum Cível - Rescisão do contrato e devolução do dinheiro Francisco de Lucas Balbino Jacomelli - Vistos. Faculto às partes o prazo comum de 5 (cinco) dias para que apontem, de
maneira clara, objetiva e sucinta, as questões de fato e de direito que entendam pertinentes ao julgamento da lide (artigos
6º e 10 do CPC). Quanto às questões de fato, deverão indicar a matéria que consideram incontroversa, bem como aquela
que entendem já provada pela prova trazida, enumerando nos autos os documentos que servem de suporte a cada alegação.
Com relação ao restante, remanescendo controvertida, deverão especificar as provas que pretendem produzir, justificando,
objetiva e fundamentadamente, sua relevância e pertinência. O silêncio ou o protesto genérico por produção de provas serão
interpretados como anuência ao julgamento antecipado, indeferindo-se, ainda, os requerimentos de diligências inúteis ou
meramente protelatórias. Quanto às questões de direito, para que não se alegue prejuízo, deverão, desde logo, manifestar-se
sobre a matéria cognoscível de ofício pelo juízo, desde que interessem ao processo. Com relação aos argumentos jurídicos
trazidos pelas partes, deverão estar de acordo com toda a legislação vigente, que, presume-se, tenha sido estudada até o
esgotamento pelos litigantes, e cujo desconhecimento não poderá ser posteriormente alegado. Registre-se, ainda, que não
serão consideradas relevantes as questões não adequadamente delineadas e fundamentadas nas peças processuais, além de
todos os demais argumentos insubsistentes ou ultrapassados pela jurisprudência reiterada. Intime-se. - ADV: CLEBER LUIZ
PEREIRA (OAB 265633/SP)
Processo 1000553-96.2020.8.26.0400 - Tutela Antecipada Antecedente - Liminar - J.P.M. - - A.C.G.G.M. - Vistos. Tendo em
vista que os requerentes não comprovaram a pobreza, apesar de devidamente intimados, hei por bem indeferir os benefícios
da Justiça Gratuita. Concedo o prazo improrrogável de 5 (cinco) dias para o recolhimento das custas processuais, sob pena
de indeferimento e extinção do feito. Intime-se. - ADV: JÉSSICA MARIA BRANDÃO BRIZOLARI (OAB 403409/SP), ÂNGELA
CLAUDIA GUIDELLI GARCIA MARTINS (OAB 81407/PR)
Processo 1000554-81.2020.8.26.0400 - Procedimento Comum Cível - Contratos Bancários - Ivon Bomfim da Silva - BANCO
RCI BRASIL S.A. - Vistos. Faculto às partes o prazo comum de 5 (cinco) dias para que apontem, de maneira clara, objetiva
e sucinta, as questões de fato e de direito que entendam pertinentes ao julgamento da lide (artigos 6º e 10 do CPC). Quanto
às questões de fato, deverão indicar a matéria que consideram incontroversa, bem como aquela que entendem já provada
pela prova trazida, enumerando nos autos os documentos que servem de suporte a cada alegação. Com relação ao restante,
remanescendo controvertida, deverão especificar as provas que pretendem produzir, justificando, objetiva e fundamentadamente,
sua relevância e pertinência. O silêncio ou o protesto genérico por produção de provas serão interpretados como anuência ao
julgamento antecipado, indeferindo-se, ainda, os requerimentos de diligências inúteis ou meramente protelatórias. Quanto às
questões de direito, para que não se alegue prejuízo, deverão, desde logo, manifestar-se sobre a matéria cognoscível de
ofício pelo juízo, desde que interessem ao processo. Com relação aos argumentos jurídicos trazidos pelas partes, deverão
estar de acordo com toda a legislação vigente, que, presume-se, tenha sido estudada até o esgotamento pelos litigantes, e
cujo desconhecimento não poderá ser posteriormente alegado. Registre-se, ainda, que não serão consideradas relevantes
as questões não adequadamente delineadas e fundamentadas nas peças processuais, além de todos os demais argumentos
insubsistentes ou ultrapassados pela jurisprudência reiterada. Intime-se. - ADV: MARISSOL JESUS FILLA (OAB 17245/PR),
JOAO DALBERTO DE FARIA (OAB 49438/SP)
Processo 1000650-33.2019.8.26.0400 - Procedimento Comum Cível - Compra e Venda - Mario Sergio Couto - Antenor
Publicação Oficial do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º

  • O que procura?
  • Palavras mais buscadas
    123 Milhas Alexandre de Moraes Baixada Fluminense Belo Horizonte Brasília Caixa Econômica Federal Campinas Ceará crime Distrito Federal Eduardo Cunha Empresário Fortaleza Gilmar Mendes INSS Jair Bolsonaro Justiça Lava Jato mdb Minas Gerais Odebrecht Operação Lava Jato PCC Petrobras PL PM PMDB Polícia Polícia Civil Polícia Federal Porto Alegre PP preso prisão PSB PSD PSDB PT PTB Ribeirão Preto Rio Grande do Sul São Paulo Sérgio Cabral Vereador  Rio de Janeiro
  • Categorias
    • Artigos
    • Brasil
    • Celebridades
    • Cotidiano
    • Criminal
    • Criptomoedas
    • Destaques
    • Economia
    • Entretenimento
    • Esporte
    • Esportes
    • Famosos
    • Geral
    • Investimentos
    • Justiça
    • Música
    • Noticia
    • Notícias
    • Novidades
    • Operação
    • Polêmica
    • Polícia
    • Política
    • Saúde
    • TV
O que procura?
Categorias
Artigos Brasil Celebridades Cotidiano Criminal Criptomoedas Destaques Economia Entretenimento Esporte Esportes Famosos Geral Investimentos Justiça Música Noticia Notícias Novidades Operação Polêmica Polícia Política Saúde TV
Agenda
agosto 2025
D S T Q Q S S
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31  
« mar    
Copyright © 2025 Tribunal Processo