Pular para o conteúdo
Tribunal Processo
Tribunal Processo
  • Diários Oficiais
  • Justiça
  • Contato
  • Cadastre-se
Pesquisar por:

TJSP - Disponibilização: quarta-feira, 9 de setembro de 2020 - Página 1999

  1. Página inicial  > 
« 1999 »
TJSP 09/09/2020 - Pág. 1999 - Caderno 4 - Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte II - Tribunal de Justiça de São Paulo

Caderno 4 - Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte II ● 09/09/2020 ● Tribunal de Justiça de São Paulo

Disponibilização: quarta-feira, 9 de setembro de 2020

Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte II

São Paulo, Ano XIII - Edição 3123

1999

gratuita, e indeferida a antecipação da tutela. Devidamente citada, a autarquia-ré apresentou contestação (cf. fls. 48/58),
alegando que a parte autora não tenha preenchido os requisitos para concessão de benefício previdenciário, impugnando,
sobretudo eventual incapacidade. Pugnou pela improcedência da ação. Houve réplica às fls. 65/71. Decisão saneadora com
designação de perícia (cf. fls. 72/73). Sobreveio laudo médico pericial (cf. fls.89/101 e 154/156), seguido de manifestação do
autor. É o relatório. Fundamento e decido. Prescindível a dilação probatória, tendo em vista constar dos autos provas suficientes
ao exame das questões controvertidas. Preliminarmente, afasto as críticas apresentadas pela parte autora com relação ao laudo
pericial. Com efeito, a perícia foi realizada por profissional qualificada, competente para exercer tal mister e da confiança do
Juízo, estando o laudo apresentado amplamente fundamentado e conclusivo acerca do objeto proposto, não existindo, assim,
omissão ou inexatidão. Nesse aspecto, salienta-se que a natureza da prova a demonstrar os fatos controvertidos no caso dos
autos é técnica e tal prova já foi suficientemente produzida por perícia, com a elaboração do laudo médico mencionado. Desse
modo, tem-se que a irresignação da parte com o teor do laudo não tem o condão de alterar a natureza da prova a ser produzida,
com consideração tão somente da prova documental apresentada, notadamente quando, para o correto exame dos fatos, são
necessários conhecimentos científicos específicos. Superada tal questão, passo ao exame do mérito. A ação é improcedente.
Nos exatos termos do art. 42, da Lei nº 8.213/91, a aposentadoria por invalidez é devida ao segurado que, estando ou não
no gozo do auxílio-doença, for considerado incapaz para o trabalho e insuscetível de reabilitação para o desempenho de
atividade que lhe garanta a subsistência, uma vez cumprida, quando for o caso, a carência exigida, sendo pago o benefício
enquanto permanecer nessa condição. O auxílio-doença é devido ao segurado que ficar incapacitado para o trabalhou para a
sua atividade habitual por mais de 15 (quinze) dias consecutivos, exigindo-se, em alguns casos, cumprimento de período de
carência, nos termos do artigo 59 da Lei nº.8.213/91. Em laudo médico pericial, afirmou a perita (cf. fl. 94): Houve incapacidade
laboral total e temporária no período de 06/06/2017 a 21/10/2017, tempo entre a primeira cirurgia e a recuperação da segunda
cirurgia e também (cf. fl.156) Portanto, levando-se em consideração a ausência de sintomas das lesões do autor, o fato de que
iniciou novo trabalho em julho de 2018 e referiu estar trabalhando normalmente até o dia da perícia, o fato de que o trabalho
não causa agravamento de sua doença e por fim, a segurança do tratamento com iodoterapia que requer repouso poucos dias
antes e depois do procedimento, esta perita conclui que: Houve também incapacidade laboral total e temporária de 11/07/2018
a 02/08/2018, o autor fez iodoterapia em 26/07/2018, portanto, este tratamento necessitou de 15 dias de afastamento antes de
15 dias depois). Pela análise destes elementos, depreende-se, portanto, que o autor não apresentou incapacidade laboral total
ou permanente, de modo que não é o caso de determinar o a concessão da aposentadoria por invalidez ou ainda de concederlhe auxílio-doença. Posto isso, e por tudo mais que dos autos consta, JULGO IMPROCEDENTE o pedido, com fundamento
no artigo 487, inciso I, do Código de Processo Civil. Condeno a parte autora nas custas e honorários de sucumbência, estes
fixados em 10% sobre o valor atualizado da causa, observada a gratuidade da justiça, nos termos do artigo 98, §3º, do CPC.
Oportunamente, arquivem-se os autos, anotando-se a extinção. Oportunamente, ao arquivo. Mogi Guacu, 24 de agosto de 2020.
DOCUMENTO ASSINADO DIGITALMENTE NOS TERMOS DA LEI 11.419/2006, CONFORME IMPRESSÃO À MARGEM DIREITA
- ADV: THIAGO VANONI FERREIRA (OAB 372516/SP), RAPHAELA GALEAZZO (OAB 239251/SP), EDELTON CARBINATTO
(OAB 327375/SP)
Processo 1009701-22.2018.8.26.0362 - Procedimento Comum Cível - Auxílio-Doença Previdenciário - Elizabeth Franco de
Oliveira - Instituto Nacional do Seguro Social - INSS - Vistos. I - Cumpra-se o Venerando Acórdão. II Promova-se a baixa e
o arquivamento dos autos. Int - ADV: ROSANA DEFENTI RAMOS (OAB 179680/SP), ANDERSON ALVES TEODORO (OAB
333185/SP), EDELTON CARBINATTO (OAB 327375/SP)
Processo 1010279-87.2015.8.26.0362 - Procedimento Comum Cível - Auxílio-Acidente (Art. 86) - Valdemir de Paula - *Fls
234/238: ciência aos interessados. Em sessenta (60) dias, apresente o Instituto-réu o demonstrativo do débito. Nos termos do art
6º da resolução nº 115 de 29.06.2010 do Conselho Nacional da Justiça, para os efeitos da compensação prevista nos parágrafos
9º e 10º do artigo 100 da Constituição Federal, informe a entidade executada acerca da existência de débito que preencham
as condições estabelecidas no § 9º, no prazo de 30 (trinta) dias. A inércia será considerada como inexistência de crédito a ser
compensado, além de perda do direito de abatimento dos valores informados. Sem prejuízo, para fins de preferência instituída
pelo parágrafo 2º do artigo 100 da C.F./88 e visando a obtenção de dados corretos para preenchimento dos precatórios, no prazo
de dez (10) dias, subseqüente ao prazo acima, informe o autor se é portador de doença grave, consoante moléstias indicadas no
inciso XIV do art. 6º, da Lei 7.713, de 22 de dezembro de 1988, com redação pela Lei nº 11.052/2004, bem como junte aos autos
cópia de documento hábil, que comprove a data de seu nascimento. - ADV: RAPHAELA GALEAZZO (OAB 239251/SP)
Processo 1010279-87.2015.8.26.0362 - Procedimento Comum Cível - Auxílio-Acidente (Art. 86) - Valdemir de Paula - *Vistos.
Manifeste-se o INSS. Intime-se. - ADV: RAPHAELA GALEAZZO (OAB 239251/SP)
Processo 1010279-87.2015.8.26.0362 - Procedimento Comum Cível - Auxílio-Acidente (Art. 86) - Valdemir de Paula - Fls
255: defiro. Oficie(m)-se ao INSS., para que promova a imediata implantação do benefício em favor do autor, o qual deverá ser
comprovado nos autos, em cinco (5) dias. Instrua-se o expediente com cópia da sentença, V.Acórdão, e certidão de trânsito em
julgado. - ADV: RAPHAELA GALEAZZO (OAB 239251/SP)
Processo 1010370-75.2018.8.26.0362 - Procedimento Comum Cível - Auxílio-Doença Previdenciário - Carlos Eduardo
Tomazete - Instituto Nacional do Seguro Social - INSS - Em cinco (5) dias, manifeste(m)-se o(a) autor(a)/exequente sobre
os cálculos apresentados pelo Instituto-réu/executado. - ADV: ANDERSON ALVES TEODORO (OAB 333185/SP), EDELTON
CARBINATTO (OAB 327375/SP), MARIANA DE ANDRADE CARLOS (OAB 428003/SP)
JUÍZO DE DIREITO DA 2ª VARA CÍVEL
JUIZ(A) DE DIREITO SERGIO AUGUSTO FOCHESATO
ESCRIVÃ(O) JUDICIAL MARIA CECÍLIA DA SILVA AMARAL
EDITAL DE INTIMAÇÃO DE ADVOGADOS
RELAÇÃO Nº 0326/2020
Processo 0000374-70.2018.8.26.0362 (processo principal 0014943-23.2011.8.26.0362) - Cumprimento de Sentença contra
a Fazenda Pública - Auxílio-Acidente (Art. 86) - Dirceu de Sousa - Agravo de Instrumento noticiado a fls 303. Anote-se e
cientifique-se a parte contrária. Em consequência, aguarde(m)-se o desfecho final do Agravo de Instrumento. - ADV: NÓRA NEY
DE OLIVEIRA VIEIRA (OAB 100889/SP), OSIEL PEREIRA MACHADO (OAB 294822/SP)
Processo 0000811-43.2020.8.26.0362 (processo principal 0014388-74.2009.8.26.0362) - Cumprimento de sentença Instituto Nacional do Seguro Social - INSS - Célio José da Silva - Fls 261: defiro a suspensão pelo prazo pleiteado (20 dias). Int.
- ADV: ALEXANDRA DELFINO ORTIZ (OAB 165156/SP), ELIANA COELHO (OAB 281788/SP), IRENE DELFINO DA SILVA (OAB
111597/SP), ANA PAULA STOLF MONTAGNER PAULILLO (OAB 139458/SP)
Processo 0000811-43.2020.8.26.0362 (processo principal 0014388-74.2009.8.26.0362) - Cumprimento de sentença Publicação Oficial do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º

  • O que procura?
  • Palavras mais buscadas
    123 Milhas Alexandre de Moraes Baixada Fluminense Belo Horizonte Brasília Caixa Econômica Federal Campinas Ceará crime Distrito Federal Eduardo Cunha Empresário Fortaleza Gilmar Mendes INSS Jair Bolsonaro Justiça Lava Jato mdb Minas Gerais Odebrecht Operação Lava Jato PCC Petrobras PL PM PMDB Polícia Polícia Civil Polícia Federal Porto Alegre PP preso prisão PSB PSD PSDB PT PTB Ribeirão Preto Rio Grande do Sul São Paulo Sérgio Cabral Vereador  Rio de Janeiro
  • Categorias
    • Artigos
    • Brasil
    • Celebridades
    • Cotidiano
    • Criminal
    • Criptomoedas
    • Destaques
    • Economia
    • Entretenimento
    • Esporte
    • Esportes
    • Famosos
    • Geral
    • Investimentos
    • Justiça
    • Música
    • Noticia
    • Notícias
    • Novidades
    • Operação
    • Polêmica
    • Polícia
    • Política
    • Saúde
    • TV
O que procura?
Categorias
Artigos Brasil Celebridades Cotidiano Criminal Criptomoedas Destaques Economia Entretenimento Esporte Esportes Famosos Geral Investimentos Justiça Música Noticia Notícias Novidades Operação Polêmica Polícia Política Saúde TV
Agenda
agosto 2025
D S T Q Q S S
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31  
« mar    
Copyright © 2025 Tribunal Processo