Pular para o conteúdo
Tribunal Processo
Tribunal Processo
  • Diários Oficiais
  • Justiça
  • Contato
  • Cadastre-se
Pesquisar por:

TJSP - Disponibilização: quarta-feira, 19 de janeiro de 2022 - Página 2024

  1. Página inicial  > 
« 2024 »
TJSP 19/01/2022 - Pág. 2024 - Caderno 4 - Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte II - Tribunal de Justiça de São Paulo

Caderno 4 - Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte II ● 19/01/2022 ● Tribunal de Justiça de São Paulo

Disponibilização: quarta-feira, 19 de janeiro de 2022

Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte II

São Paulo, Ano XV - Edição 3430

2024

Processo 0003789-31.2018.8.26.0372 (processo principal 0003037-50.2004.8.26.0372) - Cumprimento de sentença Alimentos - N.S.S.R.P.F.V.S. - J.R.S.S. - Vistos. Diante da certidão de fls. 159, revogo a decisão de fls. 156. Diga a exequente
em termos de prosseguimento do feito. Após, vista ao Ministério Público. Int. - ADV: ERIKA CRISTINA CLEMENTE BATISTELA
(OAB 168030/SP), ONDINA ELISA DE FARIA MACHADO (OAB 389731/SP)
Processo 1000950-16.2018.8.26.0372 - Cumprimento de sentença - Alimentos - V.R.F.T. - D.S.T. - Vistos. Fls. 238/239:
Proceda a zelosa serventia a exclusão do nome da genitora da exequente do cadastro do feito. Fls. 242/243: Oficie-se para
desconto dos alimentos. Após, manifeste-se a exequente em termos de prosseguimento do feito. Int. - ADV: CLODOALDO
SANGUINO DE OLIVEIRA (OAB 286070/SP), LUIS ANTONIO PEREIRA DA SILVA (OAB 88751/SP)
Processo 1001643-34.2017.8.26.0372 - Cumprimento de sentença - Penhora / Depósito / Avaliação - P.M.S.M. - S.M.M. Vistos. Fls. 261: Defiro. Expeça-se mandado de constatação, penhora e avaliação. Int. - ADV: JOSE ANTONIO DE FARIA AMIN
(OAB 202120/SP), LETÍCIA JACOB (OAB 178615/SP)
Processo 1001869-68.2019.8.26.0372 - Cumprimento de Sentença de Obrigação de Prestar Alimentos - Alimentos - F.N.
- - F.C.N. - Vistos. Trata-se de cumprimento de sentença de alimentos que tramita pelo rito da coerção pessoal. Devidamente
intimado, não houve o pagamento do valor devido pelo alimentante. O credor requereu a prisão civil do devedor, tendo o
Ministério Público opinado favoravelmente ao pedido. Fls. 157/158: A recomendação 62/2020 do CNJ que previa o cumprimento
da prisão civil pelo regime domiciliar, perdeu sua eficácia em razão do disposto na Lei 14.010/2020, em seu art. 15 que diz:
“Até 30 de outubro de 2020, a prisão civil por dívida alimentícia, prevista noart. 528, § 3º e seguintes da Lei nº 13.105, de 16 de
março de 2015(Código de Processo Civil), deverá ser cumprida exclusivamente sob a modalidade domiciliar, sem prejuízo da
exigibilidade das respectivas obrigações”. Contudo, há entendimento da 3ª Turma do STJ, que este magistrado adota, no sentido
de que a pandemia de Covid-19 ainda não permite o encarceramento da prisão do devedor de alimentos, devendo ser analisado
pedidos de prisão caso a caso. “Apesar da perda de eficácia doartigo 15da Lei 14.010/2020 segundo o qual, até 30 de outubro
do ano passado, a prisão por falta de pagamento de pensão alimentícia deveria ser cumprida exclusivamente na modalidade
domiciliar , a Terceira Turma do Superior Tribunal de Justiça (STJ) considerou que o contexto da pandemia da Covid-19 ainda
não permite que o devedor de alimentos seja encarcerado. Entretanto, o colegiado garantiu ao credor dos alimentos que, para
a turma, tem mais conhecimento sobre as características do devedor e o melhor modo de fazê-lo cumprir a obrigação decidir
se será potencialmente mais eficaz o regime domiciliar ou o adiamento da medida para posterior prisão fechada. A relatora do
habeas corpus, ministra Nancy Andrighi, explicou que, com a perda de eficácia do artigo 15 da Lei 14.010/2020, atualmente, não
há norma que regule o modo pelo qual deverão ser cumpridas as prisões civis de devedores de alimentos, especialmente porque
a Recomendação 62/2020 do Conselho Nacional de Justiça, mesmo após as prorrogações trazidas pelas Recomendações 68 e
78, vigorou apenas até 12 de março de 2021. Segundo a ministra, em razão do quadro social e humanitário ainda causado pela
pandemia, não é possível retomar a medida coativa extrema, “que, em muitas situações, é suficiente para dobrar a renitência
do devedor de alimentos, sobretudo daquele contumaz e que reúne condições de adimplir a obrigação”. https://www.stj.jus.
br/sites/portalp/Paginas/Comunicacao/Noticias/30032021-Mesmo-com-fim-do-impedimento-legal-ainda-nao-e-possivel-prisaofechada-para-devedor-de-alimentos.aspx Outrossim, a Recomendação nº 122, de 03 de novembro de 2021, editada pelo CNJ,
recomenda que as análises dos pedidos de decretação de prisão do devedor de alimentos levem em consideração o contexto
epidemiológico local e a situação concreta dos casos no município e da população carcerária; o calendário vacinal do município
de residência do devedor de alimentos, em especial se já lhe foi ofertada a dose única ou todas as doses da vacina; e a
eventual recusa do devedor em vacinar-se, como forma de postergar o cumprimento da obrigação alimentícia. É certo que
após um período de arrefecimento na proliferação do vírus, neste período logo após as festividades de final de ano, muitos
casos ressurgiram, obrigando, inclusive, o fechamento de algumas agências bancárias neste município. Ademais, uma nova
variante está se espalhando e as notícias científicas sobre os índices de contaminação e a maior capacidade de disseminação
da variante ômicron são alarmantes, e requerem cautela. Conforme informações divulgadas pelo site da Prefeitura Municipal de
Monte Mor, o número de casos de dezembro saltaram de 33 para 410 (https://www.montemor.sp.gov.br/portal/noticias/0/3/7285/
boletim-0222). É certo também que a prisão domiciliar relativiza o disposto no artigo 528, parágrafos 4º e 7º, do Código de
Processo Civil de 2015, que autoriza a prisão civil em regime fechado quando devidas três prestações anteriores ao ajuizamento
da execução e as que vencerem no curso do processo. Dessa forma, a concessão da prisão domiciliar, entendo, ferir direito do
alimentado, e, portanto, determino a prisão do executado em face da inadimplência comprovada nos autos, mas SUSPENDO
o seu cumprimento até ao menos a redução dos índices de contaminação nesta Comarca. Aguarde-se por sessenta dias,
retornando-me os autos conclusos para nova análise. Caso queira, poderá também o alimentado requerer a conversão do rito
para o da constrição de bens. Havendo depósito parcial do débito efetivado nos autos, expeça-se MLE em favor do credor. Int.
- ADV: STEPHANIE MAZARINO DE OLIVEIRA (OAB 331148/SP)
Processo 1002710-63.2019.8.26.0372 - Monitória - Compra e Venda - Concrebase Serviços de Concretagem Ltda. - Vistos.
Fls. 81/85: Homologo, para que surtam efeitos jurídicos, o acordo celebrado pelas partes, RESOLVENDO O MÉRITO DA
DEMANDA, NOS TERMOS DO ART. 487, III, b, DO NCPC. Homologo, outrossim, a renúncia ao prazo recursal. Certifiquese de imediato o trânsito em julgado. Determino o sobrestamento do feito, pelo prazo de 12 meses, na forma do art. 922 do
NCPC. Decorrido o prazo, informe o credor se o acordo foi integralmente satisfeito, sob pena de, no silêncio, presumir-se pelo
integral cumprimento da obrigação, o que ensejará a extinção do feito. P.I.C. - ADV: TAISA CARLINI RAMOS (OAB 171959/SP),
HELOÍSA CONTI ANDRIETTA (OAB 357238/SP)
JUÍZO DE DIREITO DA 1ª VARA
EDITAL DE INTIMAÇÃO DE ADVOGADOS
RELAÇÃO Nº 0034/2022
Processo 0001573-29.2020.8.26.0372 (processo principal 1000422-79.2018.8.26.0372) - Cumprimento de sentença Revisão - R.O.P. - - R.C.O. - M.X.P. - Vistos. Fls. 89/92: Tendo em vista a possibilidade de penhora de conta vinculada do FGTS
em ações de execução de alimentos, conforme decisão proferida em AgRg no AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 1.034.295 - SP
(2008/0073612-1), pelo E. Superior Tribunal de Justiça, oficie-se à agência local da Caixa Econômica Federal para que bloqueie
e transfira para conta Judicial vinculada a este Juízo junto ao Banco do Brasil, agência 2324, 50% (cinquenta por cento) do
saldo existente, até o limite do débito, cuja planilha atualizada deverá ser apresentada pelo exequente. Caso a quantia a ser
bloqueada seja inferior a R$ 50,00 (cinquenta reais), desconsidere a ordem. Após, se efetivados bloqueio e transferência, o
comprovante servirá como termo de penhora da quantia bloqueada, intimando-se o executado do prazo para impugnação.
Oficie-se à empresa empregadora do executado para que realize o desconto do valor em atraso, juntamente com as prestações
vincendas diretamente na folha de pagamento, de modo que não ultrapassem 50% (cinquenta por cento) dos rendimentos
líquidos do executado, nos termos do artigo 529, parágrafo 3º, do CPC, devendo, para tanto, as exequentes atualizarem o valor
Publicação Oficial do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º

  • O que procura?
  • Palavras mais buscadas
    123 Milhas Alexandre de Moraes Baixada Fluminense Belo Horizonte Brasília Caixa Econômica Federal Campinas Ceará crime Distrito Federal Eduardo Cunha Empresário Fortaleza Gilmar Mendes INSS Jair Bolsonaro Justiça Lava Jato mdb Minas Gerais Odebrecht Operação Lava Jato PCC Petrobras PL PM PMDB Polícia Polícia Civil Polícia Federal Porto Alegre PP preso prisão PSB PSD PSDB PT PTB Ribeirão Preto Rio Grande do Sul São Paulo Sérgio Cabral Vereador  Rio de Janeiro
  • Categorias
    • Artigos
    • Brasil
    • Celebridades
    • Cotidiano
    • Criminal
    • Criptomoedas
    • Destaques
    • Economia
    • Entretenimento
    • Esporte
    • Esportes
    • Famosos
    • Geral
    • Investimentos
    • Justiça
    • Música
    • Noticia
    • Notícias
    • Novidades
    • Operação
    • Polêmica
    • Polícia
    • Política
    • Saúde
    • TV
O que procura?
Categorias
Artigos Brasil Celebridades Cotidiano Criminal Criptomoedas Destaques Economia Entretenimento Esporte Esportes Famosos Geral Investimentos Justiça Música Noticia Notícias Novidades Operação Polêmica Polícia Política Saúde TV
Agenda
agosto 2025
D S T Q Q S S
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31  
« mar    
Copyright © 2025 Tribunal Processo