Pular para o conteúdo
Tribunal Processo
Tribunal Processo
  • Diários Oficiais
  • Justiça
  • Contato
  • Cadastre-se
Pesquisar por:

TJSP - Disponibilização: terça-feira, 1 de fevereiro de 2022 - Página 1486

  1. Página inicial  > 
« 1486 »
TJSP 01/02/2022 - Pág. 1486 - Caderno 4 - Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte II - Tribunal de Justiça de São Paulo

Caderno 4 - Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte II ● 01/02/2022 ● Tribunal de Justiça de São Paulo

Disponibilização: terça-feira, 1 de fevereiro de 2022

Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte II

São Paulo, Ano XV - Edição 3438

1486

período anterior. A Súmula nº 17 diz que não correm juros da expedição do precatório até seu efetivo pagamento. E eu estou de
acordo com essa tese. Mas o período abrangido pela manifestação do Ministro Marco Aurélio é um período anterior à expedição
do precatório. De modo que eu penso que a tese dele, de Sua Excelência, corresponde também à minha convicção”, grifo
nosso. Na mesma linha de entendimento, segue a tese firmada no julgamento do Tema de Repercussão Geral n. 1.037 (afetado
ao Recurso Extraordinário n. 1169289/SC, Pleno do Col. Supremo Tribunal Federal, m. v., relator Ministro Marco Aurélio, redator
para o acórdão Ministro Alexandre de Moraes, j. 16.06.2020), verbis: “O enunciado da Súmula Vinculante 17 não foi afetado pela
superveniência da Emenda Constitucional 62/2009, de modo que não incidem juros de mora no período de que trata o § 5º do
art. 100 da Constituição. Havendo o inadimplemento pelo ente público devedor, a fluência dos juros inicia-se após o ‘período de
graça”, destaques nossos. Por pertinente e relevante, eis o teor da ementa do v. acórdão proferido no julgamento do Recurso
Extraordinário n. 1169289/SC (Pleno do Col. Supremo Tribunal Federal, m. v., relator Ministro Marco Aurélio, redator para o
acórdão Ministro Alexandre de Moraes, j. 16.06.2020): “RECURSO EXTRAORDINÁRIO. REPERCUSSÃO GERAL. TEMA 1037.
CONSTITUCIONAL. ADMINISTRATIVO. JUROS DE MORA. INCIDÊNCIA NO PERÍODO COMPREENDIDO ENTRE A DATA DA
EXPEDIÇÃO DO PRECATÓRIO OU DA REQUISIÇÃO DE PEQUENO VALOR (RPV) E O EFETIVO PAGAMENTO.
IMPOSSIBILIDADE. 1. Em 10/11/2009, a jurisprudência do SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL no sentido de que, durante o
período previsto no parágrafo 1º do artigo 100 da Constituição, não incidem juros de mora sobre os precatórios que nele sejam
pagos atingiu o mais elevado grau de consolidação, consubstanciando o Enunciado 17 da Súmula Vinculante desta CORTE. 2.
Pouco após, em 9/12/2009, foi promulgada a Emenda Constitucional 62, que promoveu ampla reformulação no art. 100 da
Constituição, o qual versa sobre o regime de precatórios. 3. Não obstante a norma à qual se refere a SV 17 tenha sido deslocada
do parágrafo 1º para o parágrafo 5º do art. 100, tal modificação não altera o sentido do enunciado sumular - que, aliás, não foi
afetado por qualquer disposição da Emenda 62. 4. O período previsto no art. 100, parágrafo 5º, da Constituição (precatórios
apresentados até 1º de julho, devendo ser pagos até o final do exercício seguinte) costuma ser chamado de período de graça
constitucional. 5. Nesse interregno, não cabe a imposição de juros de mora, pois o ente público não está inadimplente. 6. Caso
não haja o pagamento integral dentro deste prazo, os juros de mora passam a correr apenas a partir do término do período de
graça. 7. Recurso extraordinário a que se nega provimento. Tese de repercussão geral: “O enunciado da Súmula Vinculante 17
não foi afetado pela superveniência da Emenda Constitucional 62/2009, de modo que não incidem juros de mora no período de
que trata o § 5º do art. 100 da Constituição. Havendo o inadimplemento pelo ente público devedor, a fluência dos juros inicia-se
após o ‘período de graça’” - grifo nosso. O mesmo raciocínio referente aos precatórios, evidentemente, se aplica aos débitos
submetidos aos requisitórios de pequeno valor, previstos no § 3º do artigo 100, da Constituição Federal, com a redação dada
pela Emenda Constitucional n. 62/2009, até porque ubi eadem ratio ibi idem jus. Em suma: i) sobre o valor de face do requisitório,
incide atualização monetária desde a data de vigência da conta de liquidação e até o seu pagamento; e ii) sobre o valor
atualizado do débito, incidem os juros legais de mora a partir da data de vigência da conta de liquidação e até a expedição do
requisitório. Se pago o requisitório dentro do prazo legal/constitucional, não são mais devidos juros de mora; e, do contrário, se
não pago dentro do prazo legal/constitucional, só a partir do fim do ‘período de graça’, voltam a contar os juros de mora. Como
consectário, em qualquer dessas hipóteses, os juros da mora não são contados durante tal lapso (desde a expedição do
requisitório e até o fim do ‘período de graça’). Por último, quanto à extensão dos encargos da mora, atualização ou juros, de se
observar o entendimento posto no julgamento do Tema de Repercussão Geral n. 810, salvo se outros índices foram arbitrados
em sentença, a então incidir os efeitos da coisa julgada material. In casu, a sentença fixou encargos de mora em conformidade
à tese firmada no julgamento do Tema de Repercussão Geral n. 810, para os casos de indébito tributário: i) atualização pelo
INCP; e ii) juros de mora de 1% ao mês. Esses os critérios de direito a ser observados aqui, até porque firmados em precedentes
vinculantes, que não mais comportam discussão, menos ainda no presente incidente ou perante este juízo monocrático. Fixadas
tais premissas de direito, abre-se prazo para que a entidade devedora providencie o cálculo discriminado e individualizado da
diferença apontada em aberto, relativa aos juros de mora incidentes em tais períodos (a saber, desde a data de vigência da
elaboração da conta de liquidação e até a data de expedição do requisitório, e desde o fim do ‘período de graça’, apenas
durante este não contando os juros da mora), sem prejuízo da atualização monetária por todo o período, observados também os
índices fixados em sentença (correção pelo INPC e juros de 1% ao mês) e providenciando também o depósito correspondente
em até 60 dias. Aguarde-se e, oportunamente, quando em termos, tornem os autos conclusos. Int. - ADV: JADER APARECIDO
PEREIRA FERREIRA (OAB 322436/SP)
Processo 0005340-70.2020.8.26.0309 (processo principal 0031028-20.2009.8.26.0309) - Cumprimento de sentença Desapropriação por Utilidade Pública / DL 3.365/1941 - Maria da Gloria Martinasso Prandini - - Jose Luiz Prandini - - Cereser
Empreendimentos Imobiliarios e Participações Ltda - - Espolio de Pedro Cereser - - Viti Vinicola Cereser Ltda - - Castelo
Participações e Administração de Bens S/A - Vistos. I. Em face do documentado a fls. 696/861 e ausente oposição do executado
fls. 867, defiro a sucessão processual, prosseguindo-se no polo ativo da execução os herdeiros identificados a fls. 694/695, em
lugar do exequente falecido PEDRO CERESER, às anotações e comunicações devidas. II. No mais e especialmente por conta
do informado a fls. 654, como se trata de execução de título judicial definitivo e transitado em julgado, não há base legal para
que seja suspenso este feito, nem é o caso de prejudicialidade externa, mormente porque a reclamação constitucional não
possui efeito legal suspensivo, ficando indeferido tal pedido, fls. 602/604, além de ausente concordância da parte exequente, fls.
617/618. Com isso, reportando-me também a fls. 651, item II, o que fica aqui ratificado, e como não houve impugnação específica
quanto ao cálculo inicial, fls. 602/604, à exceção do acima já afastado, e que se restringiu apenas a mera questão de direito,
homologo o cálculo de fls. 02, vigente para janeiro de 2020, pelo qual deverá ser expedido o requisitório. Para a expedição do
requisitório, deve o interessado: i) da parte incontroversa, instaurar incidente em separado, o que fica autorizado desde já; e ii)
da parte controversa, somente após certificado o trânsito desta, instaurar também incidente próprio e em separado. III. Fls. 675,
681, 687/688 e 692, reporto-me a fls. 651, item I, nada mais a ser deliberado a respeito aqui, sem utilidade a insistência da parte
exequente. Int. - ADV: EDUARDO SOARES LACERDA NEME (OAB 167967/SP), FERNANDO HENRIQUE (OAB 258132/SP),
RICARDO DE CAMPOS LOURENÇÃO (OAB 224037/SP)
Processo 0005517-34.2020.8.26.0309/01 - Requisição de Pequeno Valor - ICMS/ Imposto sobre Circulação de Mercadorias
- Horácio Villen Neto - Requerente: conforme já certificado às fls. 35 do presente incidente, bem como às fls. 149 dos autos
do cumprimento de sentença, o MLE já foi expedido com a totalidade dos valores depositados em conta judicial, constando a
informação de que já foi pago na conta indicada nos autos do cumprimento de sentença. - ADV: HORÁCIO VILLEN NETO (OAB
196793/SP)
Processo 0005523-41.2020.8.26.0309 (processo principal 0011789-79.1999.8.26.0309) - Incidente de Desconsideração de
Personalidade Jurídica - DEPARTAMENTO DE ÁGUA E ESGOTO DE JUNDIAÍ - DAE - Salus Serviços Urbanos e Empreendimentos
Ltda - Jaime Joaquim Gonçalves e outro - Vistos. Em face do pagamento do débito executado nos autos principais, como
informado pelo exequente-requerente, fls. 65, tem-se pela perda superveniente de objeto do presente incidente, artigo 493,
NCPC, que, por isso, não mais tem utilidade e razão de ser, sendo então dado por extinto sem resolução de mérito, artigo 485,
Publicação Oficial do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º

  • O que procura?
  • Palavras mais buscadas
    123 Milhas Alexandre de Moraes Baixada Fluminense Belo Horizonte Brasília Caixa Econômica Federal Campinas Ceará crime Distrito Federal Eduardo Cunha Empresário Fortaleza Gilmar Mendes INSS Jair Bolsonaro Justiça Lava Jato mdb Minas Gerais Odebrecht Operação Lava Jato PCC Petrobras PL PM PMDB Polícia Polícia Civil Polícia Federal Porto Alegre PP preso prisão PSB PSD PSDB PT PTB Ribeirão Preto Rio Grande do Sul São Paulo Sérgio Cabral Vereador  Rio de Janeiro
  • Categorias
    • Artigos
    • Brasil
    • Celebridades
    • Cotidiano
    • Criminal
    • Criptomoedas
    • Destaques
    • Economia
    • Entretenimento
    • Esporte
    • Esportes
    • Famosos
    • Geral
    • Investimentos
    • Justiça
    • Música
    • Noticia
    • Notícias
    • Novidades
    • Operação
    • Polêmica
    • Polícia
    • Política
    • Saúde
    • TV
O que procura?
Categorias
Artigos Brasil Celebridades Cotidiano Criminal Criptomoedas Destaques Economia Entretenimento Esporte Esportes Famosos Geral Investimentos Justiça Música Noticia Notícias Novidades Operação Polêmica Polícia Política Saúde TV
Agenda
julho 2025
D S T Q Q S S
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  
« mar    
Copyright © 2025 Tribunal Processo