Pular para o conteúdo
Tribunal Processo
Tribunal Processo
  • Diários Oficiais
  • Justiça
  • Contato
  • Cadastre-se
Pesquisar por:

TJSP - Disponibilização: sexta-feira, 11 de fevereiro de 2022 - Página 25

  1. Página inicial  > 
« 25 »
TJSP 11/02/2022 - Pág. 25 - Caderno 4 - Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte II - Tribunal de Justiça de São Paulo

Caderno 4 - Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte II ● 11/02/2022 ● Tribunal de Justiça de São Paulo

Disponibilização: sexta-feira, 11 de fevereiro de 2022

Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte II

São Paulo, Ano XV - Edição 3446

25

autora não negou a contratação do serviço, mas alegou desconhecer os serviços contratados, tendo sido induzida a erro pela ré
para tanto. E só percebeu o que efetivamente tinha contratado quando houve descontos em seu benefício previdenciário.
Ademais, além da contratação dos serviços, o banco-réu ainda consignou em pagamento perante o benefício previdenciário da
autora, consoante fls. 26. Ora, absolutamente ilógico que a autora tenha postulado auxílio-doença perante o INSS, para
sobreviver no período de incapacidade laboral, e tenha contratado R$ 366,66 mensalmente apenas a título de serviços bancários.
Atente-se que o benefício previdenciário era de R$ 1.100,00. Considerando que a relação jurídica é consumerista, a parte
requerida deveria ter demonstrado a regularidade da contratação e que todas as informações foram detalhadamente fornecidas
à autora, para que pudesse escolher eventual contratação. E desse ônus não se desincumbiu. Atente-se ainda que a requerida
não impugnou o fato alegado na exordial de que era necessária a abertura de conta corrente para o recebimento do benefício
previdenciário, o que efetivamente não é verdade. A autora não somente não precisava abrir conta como não precisava contratar
outros serviços significativamente onerosos num momento delicado de sua vida. Vê-se, portanto, que o vício de consentimento
da autora na contratação dos serviços bancários é latente. Queria apenas receber seu benefício previdenciário e saiu com
dívida de mais de R$330,00 por mês. Assim, de rigor a anulação dos contratos e a restituição dos valores indevidamente
cobrados da autora. Nostermosdoart.42doCDC, a restituição dar-se-á emdobro. Neste ponto cumpre destacar a
revisãodoentendimento deste magistrado sobre o assunto, mormente diantedoentendimento jurisprudencialdoE. TJSP. Neste
sentido: APELAÇÃO. ASSOCIAÇÃO DE APOSENTADOS. Ação declaratória de inexistência de relação jurídica cumulada com
repetição de indébito e indenização pordanosmorais Autor alega ter experimentado descontosindevidosemfavor da ré, sem que
anuísse para tanto. Persegue a declaração de inexistência da relação jurídica, a repetição de indébito e indenização
pordanosmoraisno valor de R$ 20.000,00. Sentença de parcial procedência para declarar a inexistência da relação jurídica, com
a consequente restituiçãoemdobrodos valoresindevidamentedescontados, além de condenar a ré ao pagamento dedanosmoraisde
R$ 5.000,00. Inconformismo da requerida, que contesta a aplicaçãodoCDC ao casoemcomento, a restituiçãoemdobrodos valores
descontados e a indenização arbitrada, tendoemvista que osdescontossupostamenteindevidoscaracterizam meros
aborrecimentosdocotidiano, não havendo provas de que tenham atingido a honra da apelada. Assevera que o valor da
indenização deve observar os princípios da razoabilidade e da proporcionalidade, de forma a não provocar o enriquecimento
sem causa da parte autora. Recurso adesivodoautor, que reclama a majoração dosdanosmorais. Descabimento. Relação de
consumo caracterizada. Provagrafotécnicaatestando a falsidade da assinaturadoautor. Associação que não se desincumbiudoônus
de demonstrar a veracidade de suas alegações. Restituiçãoemdobroarbitrada conforme oart.42, parágrafo únicodoCDC.
Danomoralcaracterizado e arbitradoemvalor proporcional e razoável. Precedentes desta Corte. Descontosindevidosque infligiram
verba de natureza alimentar destinada à subsistênciadoautor. Indenização arbitradaemvalor que atende ao binômio razoabilidadeproporcionalidade, atendo-se a complexidade e especificidadesdocaso concreto. Sentença preservada. Recursos desprovidos
(Apelação cível 1000889-51.2020.8.26.0481. Rel. Des. Clara Maria Araújo Xavier. Órgão julgador: 8ª Câmara de Direito Privado.
Data de julgamento e publicação: 12/11/2021). No que tange aosdanosmorais, verifico seu cabimento. A parte autora foi privada
de seus parcos recursos por atos indevidos da ré, o que enseja reparação extrapatrimonial. Assim, resta analisar o valor devido.
A fim de evitar enriquecimento sem causa da parte autora e ao mesmo tempo ensejar o fim pedagógico à requerida, reputo
razoável a quantia de R$ 5.000,00 (cinco mil reais), corrigido monetariamente desde a data da sentença (súmula362, STJ) e
acrescido de juros de mora de 1% a.m, a partirdoevento danoso (datadoprimeiro desconto realizado súmulanº54doE. STJ). Ante
o exposto, julgo PROCEDENTEEM PARTE a ação para declarar a nulidade dos contratos celebrados entre as partes, no que
tange aos serviços indicados na exordial, e condenar a ré a restituir à parte autoraemdobrotodo o valor descontadoemseu
benefício previdenciário/conta bancária, com correção monetária pela tabela práticadoE. TJSP, desde o débito individualizado, e
com juros de mora de 1% ao mês, desde a citação. Condeno a ré, ainda, a pagar à parte autora, a título de indenização
pelosdanosmoraissuportados, o valor de R$ 5.000,00 (cinco mil reais), corrigido monetariamente desde a data da sentença
(súmula362, STJ) e acrescido de juros de mora de 1% a.m, a partirdoevento danoso (datadoprimeiro desconto realizado
súmulanº54doE. STJ). Emconsequência, julgo extinto o feito com análisedomérito,nostermosdoart. 487, I,doCPC. Pela
sucumbência e causalidade, condeno a ré ao pagamento das custas e despesas processuais, além dos honorários advocatícios,
que fixoem10% sobre o valor da condenação (considerando o valordodébito declarado inexigível,danosmateriais edanosmorais).
Preteridas as demais alegações, restam as partes advertidas, desde logo, que a oposição de embargos de declaração fora das
hipóteses legais e/ou com postulação meramente infringente lhes sujeitará a imposição da multa prevista pelo artigo 1026, §
2º,doCódigo de Processo Civil. Oportunamente, transitadoemjulgado, nada sendo requerido pelos litigantes, arquivem-se os
autos. P. I. - ADV: CARLOS MAGNO NARCISO JUNIOR (OAB 147026/MG), BERNARDO PARREIRAS DE FREITAS (OAB
109797/MG), ALAN GUILHERME SCARPIN AGOSTINI (OAB 320973/SP)
Processo 1001545-35.2018.8.26.0236 - Execução de Título Extrajudicial - Contratos Bancários - Banco Santander (Brasil)
S/A - Ligia de Carvalho Diogo Rotella e outros - Aguarde-se provocação em arquivo. Int. - ADV: FERNANDO EMANUEL DA
FONSECA (OAB 154916/SP), JORGE DONIZETI SANCHEZ (OAB 73055/SP), ALEXANDRE DELFINI CORRÊA (OAB 205242/
SP)
Processo 1001601-97.2020.8.26.0236 - Procedimento Comum Cível - Defeito, nulidade ou anulação - J.M.A. - C.R.L.S. e
outro - Vistos. Aguarde-se a comunicação da reserva dos honorários periciais (fls. 686/688). Após, intime-se o perito para início
dos trabalhos. Intimem-se. - ADV: HALINY MIQUELETO CASADO (OAB 405924/SP), ANA KELLY DA SILVA NICOLA (OAB
229374/SP)
Processo 1001651-60.2019.8.26.0236 - Execução de Título Extrajudicial - Locação de Imóvel - Maria Therezinha Zani
Novelli - Vistos. Em cumprimento a decisão de fls.318, certifique-se a z. Serventia as demais determinações. Após, requeira o
exequente o que entender necessário a fim de dar prosseguimento a execução. Intimem-se. - ADV: PAULO CESAR MANTOVANI
ANDREOTTI (OAB 121252/SP)
Processo 1001725-80.2020.8.26.0236 - Divórcio Litigioso - Dissolução - R.M.C. - C.A.S. - Ciência ao requerido/executado
sobre novos documentos juntados. - ADV: LUCIANO RODRIGO FURCO (OAB 196058/SP), HALINY MIQUELETO CASADO
(OAB 405924/SP)
Processo 1001840-67.2021.8.26.0236 - Procedimento Comum Cível - Aposentadoria por Invalidez - Clarice Bernardo Tassi
- Vistos. Fls.52/53: Retornem os autos ao perito para responder aos quesitos complementares. Laudo em 15 dias. Intimem-se. ADV: ALAN GUILHERME SCARPIN AGOSTINI (OAB 320973/SP), JOEL ALEXANDRE SCARPIN AGOSTINI (OAB 245469/SP)
Processo 1001909-02.2021.8.26.0236 - Execução de Título Extrajudicial - Cheque - SUPERMERCADOS JAÚ SERVE LTDA
- Fl. 25: manifeste-se o exequente acerca do aviso de recebimento recepcionado por pessoa diversa. - ADV: JOSÉ ALFREDO
ALBERTIN DELANDREA (OAB 199409/SP), DANIELLY VIEIRA DELANDREA (OAB 179912/SP)
Processo 1002008-69.2021.8.26.0236 - Procedimento Comum Cível - Idoso - Marinalva Carvalho Veloso - Manifestem-se,
no prazo legal, sobre o estudo social juntado aos autos. - ADV: LAERCIO HAINTS (OAB 171128/SP)
Processo 1002043-63.2020.8.26.0236 - Procedimento Comum Cível - Consulta - A.C. - Manifestem-se, no prazo legal, sobre
Publicação Oficial do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º

  • O que procura?
  • Palavras mais buscadas
    123 Milhas Alexandre de Moraes Baixada Fluminense Belo Horizonte Brasília Caixa Econômica Federal Campinas Ceará crime Distrito Federal Eduardo Cunha Empresário Fortaleza Gilmar Mendes INSS Jair Bolsonaro Justiça Lava Jato mdb Minas Gerais Odebrecht Operação Lava Jato PCC Petrobras PL PM PMDB Polícia Polícia Civil Polícia Federal Porto Alegre PP preso prisão PSB PSD PSDB PT PTB Ribeirão Preto Rio Grande do Sul São Paulo Sérgio Cabral Vereador  Rio de Janeiro
  • Categorias
    • Artigos
    • Brasil
    • Celebridades
    • Cotidiano
    • Criminal
    • Criptomoedas
    • Destaques
    • Economia
    • Entretenimento
    • Esporte
    • Esportes
    • Famosos
    • Geral
    • Investimentos
    • Justiça
    • Música
    • Noticia
    • Notícias
    • Novidades
    • Operação
    • Polêmica
    • Polícia
    • Política
    • Saúde
    • TV
O que procura?
Categorias
Artigos Brasil Celebridades Cotidiano Criminal Criptomoedas Destaques Economia Entretenimento Esporte Esportes Famosos Geral Investimentos Justiça Música Noticia Notícias Novidades Operação Polêmica Polícia Política Saúde TV
Agenda
agosto 2025
D S T Q Q S S
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31  
« mar    
Copyright © 2025 Tribunal Processo