Pular para o conteúdo
Tribunal Processo
Tribunal Processo
  • Diários Oficiais
  • Justiça
  • Contato
  • Cadastre-se
Pesquisar por:

TJSP - Disponibilização: quarta-feira, 24 de agosto de 2022 - Página 1271

  1. Página inicial  > 
« 1271 »
TJSP 24/08/2022 - Pág. 1271 - Caderno 4 - Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte II - Tribunal de Justiça de São Paulo

Caderno 4 - Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte II ● 24/08/2022 ● Tribunal de Justiça de São Paulo

Disponibilização: quarta-feira, 24 de agosto de 2022

Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte II

São Paulo, Ano XV - Edição 3576

1271

terceiro, quem deu causa à constrição indevida deve arcar com honorários advocatícios”. Assim, merecem acolhimento os
presentes embargos, com a inversão da sucumbência, a fim de que o embargante arque com o pagamento de custas, respeitada
a gratuidade, pois foi quem deu causa ao ajuizamento desta demanda, na medida em que não levou a registro a compra e venda
do imóvel, impossibilitando que o exequente tivesse conhecimento da venda realizada, sendo o imóvel apontado à penhora.
Ante o exposto, e tudo mais que dos autos consta, JULGO PROCEDENTES os presentes Embargos de Terceiro, o que faço
nos termos do artigo 487, inciso I, do CPC, para o fim de declarar insubsistente a penhora levada a efeito nos autos principais,
de cumprimento de sentença, sobre o imóvel de matrícula nº 15.092 (Cartório de Registro de Imóveis de Dois Córregos/SP fls.
48/51). Sem custas, ante a gratuidade do embargante. Traslade-se cópia da presente para a execução (nº 0003854-08.2019),
certificando-se. Com o trânsito em julgado, providencie-se o necessário para o levantamento da penhora do imóvel (matrícula
nº 15.092 do CRI de Dois Córregos), que foi determinada na decisão ora copiada em fl. 48. Transitada em julgado a sentença
e, transcorrido o prazo de 30 (trinta) dias sem que a parte ingresse com o respectivo cumprimento de sentença, providencie a
Serventia o arquivamento definitivo nos termos do código 61615. P.R.I. - ADV: JULIO CESAR DE OLIVEIRA REZADOR (OAB
305926/SP), ROBINSON LAFAYETE CARCANHOLO (OAB 185363/SP)
Processo 1003964-19.2021.8.26.0302 - Procedimento Comum Cível - Indenização por Dano Moral - Antonio Celso Paulino Banco C6 S.a. - Vistos. Ao arquivo. Intime-se. - ADV: CRISTIANO RENATO PIVA (OAB 421156/SP), EDUARDO CHALFIN (OAB
241287/SP)
Processo 1005350-50.2022.8.26.0302 - Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária - Alienação Fiduciária - A.C.F.I. - D.N.
- Vistos. AYMORÉ CRÉDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO S/A, qualificada na inicial, ajuizou a presente AÇÃO DE
BUSCA E APREENSÃO em relação a DIMAS NEGRÃO alegando, em síntese, que celebrou com o réu contrato de empréstimo,
a ser pago em 48 parcelas, cada uma no valor de R$ 1.209,24. Como garantia, sob alienação fiduciária, o veículo CHEVROLET/
CAPTIVA SPORT AWD 3, placa EDA 3351. Contudo, aduz que o requerido não cumpriu com o pactuado, motivo pelo qual as
partes celebraram aditivo de re-ratificação, comprometendo-se, o réu, ao pagamento de 42 parcelas, cada uma no valor de R$
838,59. Porém, informou que ele deixou, novamente, de honrar com o pagamento de 13/04/2022 e 13/05/2022. Pede, então, a
concessão de liminar de busca e apreensão e a procedência da ação, com a consolidação da posse definitiva do bem em mãos
dela, decorrido o prazo de cinco dias. Com a inicial, vieram os documentos de fls. 07/38. A decisão de fls. 39/40 deferiu a
liminar. Procedeu-se à busca e apreensão do bem (fl. 49). O requerido foi devidamente citado e ofertou contestação (fls. 51/63),
aduzindo, em preliminar, que a busca e apreensão liminar é nula, sob o argumento de que somente um Oficial de Justiça
executou a ordem, bem como pelo fato do auto não ser circunstanciado. Afirma que não realizou o pagamento de algumas
prestações, razão pela qual renegociou a dívida, não possuindo condições de cumprir a novação. Esclarece que é vendedor de
utensílios médicos cirúrgicos e que a mora não foi voluntária, posto que decorrente de onerosidade excessiva causada pela
pandemia da Covid-19. Sustenta que a teoria do adimplemento substancial deve ser aplicada, visto que já pagou metade das
prestações e não conseguiu manter os pagamentos por causa do decaimento de seus rendimentos em razão da pandemia,
sendo injusta, assim, a resolução do contrato. Pede a declaração de nulidade do auto de busca e apreensão e, por consequência,
a revogação da liminar. Requer a total improcedência da ação. Juntou documentos (fls. 64/73). Decorreu em branco o prazo
para réplica (fl. 77). É O RELATÓRIO. DECIDO. A matéria é exclusivamente de direito, pois os fatos estão demonstrados
documentalmente. Por isto, impõe-se o julgamento antecipado da lide, a teor do artigo 330, I, do Código de Processo Civil. Por
primeiro, observo que o bem foi apreendido e entregue à autora e o requerido foi regularmente citado, apresentando contestação.
A alegação de nulidade da busca e apreensão suscitada em defesa não merece prosperar. Isso porque, o art. 536, §2º, do CPC,
utilizado pelo réu para embasar sua fundamentação, não é aplicável ao caso em tela, visto que mencionado dispositivo legal diz
respeito ao cumprimento de sentença que reconheça a exigibilidade de obrigação de fazer, de não fazer ou de entregar coisa.
Diferente é o caso dos autos, posto que trata de ação de busca e apreensão em contrato de alienação fiduciária. Portanto,
aplica-se o Decreto Lei nº 911/69, o qual não prevê as formalidades alegadas pelo requerido (fl. 52), no sentido de serem
necessários dois Oficiais de Justiça para realizar a busca e apreensão. Além do mais, é possível saber o local em que foi
efetivada a busca e apreensão, tendo em vista que o auto de fl. 49 foi feito em cumprimento ao mandado de fl. 43, no qual se
encontra expresso o endereço do requerido. Inclusive, esse mesmo endereço consta no auto, com a data da apreensão, 22 de
junho de 2022, bem como a descrição do bem, estando devidamente assinado pelo Oficial de Justiça. Assim, o auto de fl. 49 é
perfeitamente válido, não cabendo a sua anulação. Pois bem. As partes pactuaram o contrato de financiamento de fls. 23/24 em
julho de 2018, sendo concedido ao requerido o importe de R$ 30.500,00, a ser pago em 49 parcelas mensais de R$ 1.209,24.
Como garantia, sob alienação fiduciária, o veículo CHEVROLET/CAPTIVA SPORT AWD 3, placa EDA 3351. Ante o inadimplemento
do réu, as partes celebraram aditivo de renegociação nº 477826717 (fls. 26/28), por meio do qual o requerido confessou a
existência da dívida de R$ 24.686,86, comprometendo-se a pagá-la em 42 parcelas mensais de R$ 838,59. Ocorre que acabou
por quedar inadimplente mais uma vez. O requerido, em sua peça de defesa, traz apenas alegações vagas, reconhecendo-se
em mora e alegando que houve o adimplemento substancial das prestações, além da sua dificuldade em pagá-las. Uma vez que
o réu confessa a inadimplência, ao reconhecer o não pagamento das parcelas nº 16 e seguintes (fls. 33/34), é medida de rigor a
apreensão do bem ou a condenação do devedor ao pagamento do equivalente em dinheiro. Comprovou, a autora, o contrato de
financiamento celebrado entre as partes (fls. 23/24), o aditivo de renegociação (fls. 26/28), bem como a mora do réu (fls. 30/32),
fundamentando sua pretensão. Além do mais, não se aplica ao caso em tela a teoria do adimplemento substancial. Pelo que se
vê do demonstrativo de débito de fls. 33/34, o requerido é devedor de R$ 18.695,18. Tal valor não é irrisório e corresponde a
vinte e sete parcelas, podendo ensejar a ação de busca e apreensão do bem, nos termos do Decreto Lei 911/69. É o entendimento
da jurisprudência em casos semelhantes: “EMENTA: ARRENDAMENTO MERCANTIL - AÇÃO DE REINTEGRAÇÃO DE POSSE
- MORA COMPROVADA - QUITAÇÃO DA MAIOR PARTE DO CONTRATO - APLICAÇÃO DA TEORIA DO ADIMPLEMENTO
SUBSTANCIAL - IMPOSSIBILIDADE - SALDO DEVEDOR QUE NÃO PODE SER CONSIDERADO IRRISÓRIO - NULIDADE DO
CONTRATO EM RAZÃO DA EXISTÊNCIA DE CLÁUSULAS ABUSIVAS - AUSÊNCIA DE SUBSTRATO PROBATÓRIO IMPUGNAÇÕES GENÉRICAS, SEM DEMONSTRAÇÃO OBJETIVA DA OCORRÊNCIA DE EXCESSO OU ONEROSIDADE
DESCOMEDIDA - SENTENÇA MANTIDA - RECURSO IMPROVIDO”. (TJSP; 29ª Câm. Dir. Privado; Ap. Nº 005043240.2011.8.26.0001; Des. Rel. Francisco Thomaz; j. 15/04/2015). E no corpo do acórdão, outros julgados que elucidam a questão:
AGRAVO. CONTRATO DE FINANCIAMENTO DE AUTOMÓVEL. AÇÃO DE BUSCA E APREENSÃO. LIMINAR DEFERIDA.
ALEGAÇÃO DEADIMPLEMENTO SUBSTANCIAL POR PARTE DO DEVEDOR QUE INVIABILIZA A EFICÁCIA DAS CLÁUSULAS
RESOLUTIVAS PREVISTAS CONTRATUALMENTE. FALTA DE PAGAMENTO DAS 06 ÚLTIMAS PRESTAÇÕES DO
FINANCIAMENTO, OU SEJA, O EQUIVALENTE AO PERCENTUAL DE 24% DO FINANCIAMENTO. DESCABIMENTO.
INADIMPLEMENTO DE VALOR NÃO IRRISÓRIO. LIMINAR MANTIDA.POSIÇÃO PERFILHADA PELO C. STJ E PRECEDENTES
DESTA CORTE. A aplicação da teoria do adimplemento substancial atua como instrumento de equidade colocado à disposição
do intérprete, impondo que, nas hipóteses em que a extinção da obrigação pelo pagamento esteja muito próxima do final, é de
ser negada a resolução do contrato, permitindo-se apenas a propositura da ação de cobrança do saldo em aberto. Assim, a
Publicação Oficial do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º

  • O que procura?
  • Palavras mais buscadas
    123 Milhas Alexandre de Moraes Baixada Fluminense Belo Horizonte Brasília Caixa Econômica Federal Campinas Ceará crime Distrito Federal Eduardo Cunha Empresário Fortaleza Gilmar Mendes INSS Jair Bolsonaro Justiça Lava Jato mdb Minas Gerais Odebrecht Operação Lava Jato PCC Petrobras PL PM PMDB Polícia Polícia Civil Polícia Federal Porto Alegre PP preso prisão PSB PSD PSDB PT PTB Ribeirão Preto Rio Grande do Sul São Paulo Sérgio Cabral Vereador  Rio de Janeiro
  • Categorias
    • Artigos
    • Brasil
    • Celebridades
    • Cotidiano
    • Criminal
    • Criptomoedas
    • Destaques
    • Economia
    • Entretenimento
    • Esporte
    • Esportes
    • Famosos
    • Geral
    • Investimentos
    • Justiça
    • Música
    • Noticia
    • Notícias
    • Novidades
    • Operação
    • Polêmica
    • Polícia
    • Política
    • Saúde
    • TV
O que procura?
Categorias
Artigos Brasil Celebridades Cotidiano Criminal Criptomoedas Destaques Economia Entretenimento Esporte Esportes Famosos Geral Investimentos Justiça Música Noticia Notícias Novidades Operação Polêmica Polícia Política Saúde TV
Agenda
julho 2025
D S T Q Q S S
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  
« mar    
Copyright © 2025 Tribunal Processo