168 resultados encontrados para tatiana miyano balduino - data: 16/08/2025
Página 4 de 17
Processos encontrados
AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) Nº 5006275-25.2018.4.03.0000 RELATOR: Gab. 11 - DES. FED. ANDRÉ NABARRETE AGRAVANTE: ROSSET & CIA LTDA Advogados do(a) AGRAVANTE: TATIANA MIYANO BALDUINO - SP374650, RENATO LUIZ FRANCO DE CAMPOS - SP2097840A, LUMY MIYANO SP1579520A AGRAVADO: DELEGADO DA DELEGACIA DA RECEITA FEDERAL DE ADMINISTRAÇÃO TRIBUTÁRIA EM SÃO PAULO-DERAT, SERVICO NACIONAL DE APRENDIZAGEM INDUSTRIAL - SENAI, SERVIÇO SOCIAL DA INDÚSTRIA - SESI, UNIAO FEDERAL - FAZENDA NACIONAL D E C I S
RÉU: UNIAO FEDERAL - FAZENDA NACIONAL DESPACHO Preliminarmente, emende o autor a petição inicial: - apresentando cópia do RG do autor. Prazo: 15 (quinze) dias, sob pena de indeferimento da inicial (art. 321, parágrafo único, CPC). Cumprida, cite-se. Int. São Paulo, 16 de julho de 2018. MANDADO DE SEGURANÇA (120) Nº 5000038-08.2018.4.03.6100 / 4ª Vara Cível Federal de São Paulo IMPETRANTE: VALISERE INDUSTRIA E COMERCIO LTDA Advogados do(a) IMPETRANTE: TATIANA MIYANO BALDUINO - SP3
São Paulo, 21 de maio de 2018. AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) Nº 5001788-12.2018.4.03.0000 RELATOR: Gab. 07 - DES. FED. MAIRAN MAIA AGRAVANTE: ESTAMPARIA SALETE LTDA. Advogados do(a) AGRAVANTE: TATIANA MIYANO BALDUINO - SP374650, RENATO LUIZ FRANCO DE CAMPOS - SP209784, LUMY MIYANO - SP157952 AGRAVADO: UNIAO FEDERAL - FAZENDA NACIONAL DECISÃO Tendo em vista o julgamento da ação que originou a interposição deste agravo de instrumento, constata-se a ausência superveniente de interesse recur
MANDADO DE SEGURANÇA (120) Nº 5006483-76.2017.4.03.6100 / 6ª Vara Cível Federal de São Paulo IMPETRANTE: TEL TELECOMUNICACOES LTDA. Advogados do(a) IMPETRANTE: JOSE ROBERTO MARTINEZ DE LIMA - SP220567, MARCOS RIBEIRO BARBOSA - SP167312 IMPETRADO: DELEGADO DA DELEGACIA ESPECIAL DA RECEITA FEDERAL DE ADMINISTRAÇÃO TRIBUTÁRIA - DERAT/SP, UNIAO FEDERAL - FAZENDA NACIONAL DESPACHO Vistos. Petições 2051354 e 4062189: Defiro o prazo de 60 (sessenta) dias para a parte impetrante tomar as pro
IMPETRANTE: ROSSET & CIA LTDA Advogados do(a) IMPETRANTE: TATIANA MIYANO BALDUINO - SP374650, RENATO LUIZ FRANCO DE CAMPOS - SP209784, LUMY MIYANO - SP157952 IMPETRADO: DELEGADO DA DELEGACIA DA RECEITA FEDERAL DE ADMINISTRAÇÃO TRIBUTÁRIA EM SÃO PAULO-DERAT, UNIAO FEDERAL - FAZENDA NACIONAL, SERVICO NACIONAL DE APRENDIZAGEM INDUSTRIAL SENAI, SERVIÇO SOCIAL DA INDÚSTRIA - SESI DECISÃO Antes de apreciar o pedido liminar, fica a parte impetrante intimada a, no prazo de 15 (quinze) dias, cor
§ 1o Concedida a segurança, a sentença estará sujeita obrigatoriamente ao duplo grau de jurisdição. Ante o exposto, conheço dos presentes embargos, mas nego-lhes provimento, mantendo, na íntegra, a r. sentença embargada. P.R.I. São Paulo, 10 de junho de 2019. TATIANA PATTARO PEREIRA Juíza Federal Substituta MANDADO DE SEGURANÇA (120) Nº 5005736-58.2019.4.03.6100 / 4ª Vara Cível Federal de São Paulo IMPETRANTE: RICARDO NAKANDAKARE Advogados do(a) IMPETRANTE: OSVALDO CORREA DE A
5. Predomina o entendimento de que a inovação trazida pela emenda constitucional em apreço, na parte em que menciona algumas bases de cálculo sobre as quais podem incidir tais contribuições (adição do § 2º, inciso III, alínea “a”, ao artigo 149 da CF/1988), refere-se a um rol exemplificativo. Nenhuma mácula de inconstitucionalidade paira sobre a utilização da folha de salários como base de cálculo destas contribuições. Precedentes do TRF3. 6. Diante da improcedência do ped
São Paulo, 22 de junho de 2018. AGRAVO DE INSTRUMENTO (202) Nº 5007990-05.2018.4.03.0000 RELATOR: Gab. 10 - DES. FED. ANTONIO CEDENHO AGRAVANTE: INTERTEK INDUSTRY SERVICES BRASIL LTDA., INTERTEK DO BRASIL LABORATORIOS LTDA., INTERTEK DO BRASIL INSPECOES LTDA. Advogados do(a) AGRAVANTE: THIAGO FRANCISCO AYRES DA MOTTA - RJ126226, ADRIANA NOGUEIRA TORRES - RJ168223, ANDRE GOMES DE OLIVEIRA - SP160895, THAIS FONTES DA COSTA - RJ189383 Advogados do(a) AGRAVANTE: THIAGO FRANCISCO AYRES DA MOTTA -
DESPACHO Chamo o feito à ordem. A parte requerente não apresentou recolhimento de custas, bem como não há elementos a fim de subsidiar a concessão da justiça gratuita. Importante registrar que a isenção de que trata o art. 18 da Lei da Ação Coletiva (Lei 7.347/85) só aplicável na fase de conhecimento, não abrangendo a execução individual do julgado. Portanto, intime-se a requerente para comprovação do recolhimento das custas, no prazo de 15 dias, sob pena de indeferimento da in
Vistos. Trata-se de ação de procedimento ordinário ajuizada contra a parte ré acima indicada. A parte autora atribui à causa valor inferior para processamento e julgamento perante este Justiça Federal Cível. Consoante se dessume do art. 3º, da Lei n. 10.259/2001, compete ao Juizado Especiais Federal, processar, conciliar e julgar causas de competência da Justiça Federal até o valor de 60 (sessenta) salários mínimos. Assim sendo, tendo em vista o valor atribuído à causa, é medida