Seção I ● 26/06/2019 ● Tribunal de Justiça do Estado de Goiás

ANO XII - EDIÇÃO Nº 2774 - SEÇÃO I DISPONIBILIZAÇÃO: quarta-feira, 26/06/2019 PUBLICAÇÃO: quinta-feira, 27/06/2019 Resta prejudicado o pedido de suspensão dos efeitos da sentença, apresentada pela autora/2ª apelante (evento n° 71), nos termos do artigo 1.012, §4° do Código de Processo Civil, em virtude do desprovimento de seu apelo e da reforma da sentença objurgada. NR.PROCESSO: 5207146.48.2017.8.09.0051 improcedência do pedido medida que se impõe. APELAÇÃO CONHECIDA E

Seção I ● 12/09/2018 ● Tribunal de Justiça do Estado de Goiás

ANO XI - EDIÇÃO Nº 2587 Seção I Disponibilização: quarta-feira, 12/09/2018 Publicação: quinta-feira, 13/09/2018 Ficam, de antemão, advertidos os litigantes que a interposição de recurso está subordinado às regras do § 2º do art. 1.026 do CPC. Écomo voto. NR.PROCESSO: 5070556.64.2017.8.09.0051 Em virtude do desprovimento dos apelos interpostos, não se justifica a majoração de honorários recursais. Goiânia, 04 de setembro de 2018. DES. LEOBINO VALENTE CHAVES Relator L

Seção I ● 08/05/2018 ● Tribunal de Justiça do Estado de Goiás

ANO XI - EDIÇÃO Nº 2501 - Seção I Disponibilização: terça-feira, 08/05/2018 Publicação: quarta-feira, 09/05/2018 6. Em relação aos honorários de sucumbência e sua respectiva majoração em virtude do desprovimento da apelação, tendo em vista a iliquidez do título judicial, deverão ser arbitrados na fase de liquidação, obedecendo ao comando legal esculpido no art. 85, §4º, II c/c 11º da Lei Adjetiva Civil. 7. APELAÇÃO CÍVEL CONHECIDA E DESPROVIDA. REMESSA NECESSÁRIA

Seção I ● 09/11/2018 ● Tribunal de Justiça do Estado de Goiás

ANO XI - EDIÇÃO Nº 2626 - Seção I Disponibilização: sexta-feira, 09/11/2018 Publicação: segunda-feira, 12/11/2018 5. Dispositivo. Ante o exposto, conheço do Apelo e lhe nego provimento, para manter a sentença inalterada. NR.PROCESSO: 0338423.65.2015.8.09.0175 Em respeito ao § 11 do artigo 85 do CPC, e em virtude do desprovimento do apelo, elevo a verba sucumbencial de 1º grau em R$ 2.500,00 (dois mil e quinhentos reais), totalizandoa em R$ 7.500,00 (sete mil e quinhentos reais

Judiciário ● 05/12/2022 ● Tribunal Regional do Trabalho 18ª Região

3612/2022 Tribunal Regional do Trabalho da 18ª Região Data da Disponibilização: Segunda-feira, 05 de Dezembro de 2022 RÉU ADVOGADO RÉU RÉU ADVOGADO INCORPORADORA BORGES LANDEIRO S.A. AURELIO FERNANDES PEIXOTO(OAB: 36774/GO) S. B. ROCHA DEJAIR JOSE BORGES AURELIO FERNANDES PEIXOTO(OAB: 36774/GO) DAYANE BORGES SILVA(OAB: 28383/GO) CAROLINA LANDEIRO BORGES AURELIO FERNANDES PEIXOTO(OAB: 36774/GO) DAYANE BORGES SILVA(OAB: 28383/GO) CAMILA LANDEIRO BORGES AURELIO FERNANDES PEIXOTO(OAB: 36774

Seção I ● 10/10/2018 ● Tribunal de Justiça do Estado de Goiás

ANO XI - EDIÇÃO Nº 2607 - Seção I Disponibilização: quarta-feira, 10/10/2018 Publicação: quinta-feira, 11/10/2018 5. Dispositivo. Ante o exposto, conheço do apelo e lhe nego provimento, para manter a sentença NR.PROCESSO: 5212528.45.2017.8.09.0011 Em respeito ao § 11 do artigo 85 do CPC, e em virtude do desprovimento do apelo, elevo os honorários sucumbenciais fixados pelo juízo a quo em 5% (cinco por cento), totalizando 15% (quinze por cento) sobre o valor da causa. intacta

Seção I ● 10/10/2018 ● Tribunal de Justiça do Estado de Goiás

ANO XI - EDIÇÃO Nº 2607 - Seção I Disponibilização: quarta-feira, 10/10/2018 Publicação: quinta-feira, 11/10/2018 Em respeito ao § 11 do artigo 85 do CPC, e em virtude do desprovimento de ambos os apelos, mantenho os honorários sucumbenciais tais como fixados pelo juízo a quo. 6. Dispositivo. NR.PROCESSO: 0025904.88.2017.8.09.0102 5. Dos honorários advocatícios em 2º grau. Ante o exposto, conheço dos apelos e lhes nego provimento, para manter a sentença intacta. É o meu

Seção I ● 09/07/2019 ● Tribunal de Justiça do Estado de Goiás

ANO XII - EDIÇÃO Nº 2783 - SEÇÃO I Disponibilização: terça-feira, 09/07/2019 Publicação: quarta-feira, 10/07/2019 Em respeito ao § 11 do artigo 85 do CPC, e em virtude do desprovimento dos apelos, elevo os honorários sucumbenciais fixados pelo juízo a quo em R$ 500,00 (quinhentos reais), totalizando R$ 2.000,00 (dois mil reais). Ante o exposto, acolho o parecer ministerial de cúpula e conheço do Duplo Grau de Jurisdição e das Apelações Cíveis, mas nego-lhes provimento, ma

Seção I ● 07/11/2018 ● Tribunal de Justiça do Estado de Goiás

ANO XI - EDIÇÃO Nº 2624 - Seção I Disponibilização: quarta-feira, 07/11/2018 Publicação: quinta-feira, 08/11/2018 Em obediência ao § 11 do artigo 85 do CPC e em virtude do desprovimento do apelo, aumento a verba sucumbencial em 5% (cinco por cento), totalizando 15% (quinze por cento) sobre as parcelas vencidas até a prolação da sentença (Súmula nº 111 do STJ). 6. Dispositivo. NR.PROCESSO: 0133181.64.2013.8.09.0051 5. Dos honorários advocatícios em 2º grau. Ante o expos

Seção I ● 06/05/2019 ● Tribunal de Justiça do Estado de Goiás

ANO XII - EDIÇÃO Nº 2740 - SEÇÃO I DISPONIBILIZAÇÃO: segunda-feira, 06/05/2019 PUBLICAÇÃO: terça-feira, 07/05/2019 Destarte, resta manter a sentença. 4. Dos honorários advocatícios em 2º grau. NR.PROCESSO: 0441418.82.2011.8.09.0051 Ademais, como o próprio juízo a quo bem afirmou, o recorrente não conseguiu comprovar que estava sendo assediado pelo banco recorrido, com diversas ligações telefônicas, acerca do débito aqui afastado. Em respeito ao § 11 do artigo 85 do C