Pular para o conteúdo
Tribunal Processo
Tribunal Processo
  • Diários Oficiais
  • Justiça
  • Contato
  • Cadastre-se
Pesquisar por:

TJBA - TJBA - DIÁRIO DA JUSTIÇA ELETRÔNICO - Nº 3.070 - Disponibilização: sexta-feira, 1º de abril de 2022 - Página 2597

  1. Página inicial  > 
« 2597 »
TJBA 01/04/2022 - Pág. 2597 - CADERNO 2 - ENTRÂNCIA FINAL - Tribunal de Justiça da Bahia

CADERNO 2 - ENTRÂNCIA FINAL ● 01/04/2022 ● Tribunal de Justiça da Bahia

TJBA - DIÁRIO DA JUSTIÇA ELETRÔNICO - Nº 3.070 - Disponibilização: sexta-feira, 1º de abril de 2022

Cad 2/ Página 2597

Advogado(s): JOAO PAULO GUIMARAES DE MELO, REBECA BARBARA GUIMARAES DE MELO
RELATÓRIO
Vistos, etc.
Trata-se de recurso inominado interposto pela parte ré em face da r. sentença prolatada nos autos do processo em epígrafe.
Em síntese, a parte autora ingressou com a presente demanda requerendo, em relação ao período de 03/2016 a 07/2017, o
pagamento dos honorários de sucumbência indevidamente estornados bem como a restituição das contribuições previdenciárias
descontadas sobre os honorários de sucumbência auferidos.
Relata que, em 14/12/2016, a Associação dos Procuradores do Estado da Bahia (APEB) protocolou requerimento perante o Sr.
Procurador Geral do Estado da Bahia (Processo nº. PGE 2016387953-0), através do qual requereu a adoção de todas as providências administrativas necessárias ao pagamento dos honorários de sucumbência garantidos aos advogados públicos pelo art.
85, § 19, do Código de Processo Civil de 2015.
A Procuradoria Administrativa da PGE, através do Parecer nº. PA-BCL 001/2017, entendeu que “a natureza privada da verba
honorária impõe a não aplicação do teto remuneratório e da incidência de contribuição previdenciária oficial, cabendo a imediata
regularização do seu pagamento, bem como o ressarcimento aos procuradores de estado dos valores não pagos por tais razões,
a partir da vigência do novo CPC, em 17 de março de 2016”.
O Conselho Superior da PGE, após exame do Parecer nº. PA-BCL 001/2017, expediu a Recomendação nº. 001/2017, nos seguintes termos: “é possível a implantação administrativa das conclusões indicadas no Parecer PA-BCL-001/2017, proferido em
face do requerimento autuado sob o nº PGE/2016387953-0.”
O Presidente Nacional da Ordem dos Advogados do Brasil, Sr. Claudio Lamachia, também foi instado a opinar a respeito do
Parecer nº. PA-BCL 001/2017, tendo consignado que “a atual Lei Orgânica da Procuradoria Geral do Estado da Bahia há de ser
compreendida nesse sentido, não permitindo que o Estado se aproprie do crédito pertencente, com exclusividade, aos advogados públicos.”
Por fim, o Sr. Procurador Geral do Estado da Bahia Paulo Moreno Carvalho emitiu o seu pronunciamento definitivo no dia
11/07/2017 concluindo o seguinte: “a sistemática imposta pelo novo Código de Processo Civil não se viu implantada imediatamente no Estado da Bahia. Trata-se dos valores que foram indevidamente estornados e revertidos ao Fundo de Modernização
da Procuradoria Geral do Estado a partir de 18.03.2016, por aplicação do teto constitucional, bem assim aos que foram recolhidos a título de contribuição previdenciária tendo por base de cálculo o valor de honorários advocatícios. Por serem indevidos os
descontos, em ambos os casos, é mister que se reconheça o direito à respectiva restituição.”
Segundo a Demandante, a partir do referido pronunciamento, já no mês 08/2017, os honorários de sucumbência passaram a ser
auferidos pelos Procuradores do Estado da Bahia sem limitação de teto remuneratório, ao passo que deixou de ser cobrada a
contribuição previdenciária incidente sobre esta rubrica.
O Juízo a quo, em sentença, julgou PARCIALMENTE PROCEDENTE a demanda para condenar o Réu à restituição dos valores
descontados a título de contribuição previdenciária sobre os honorários de sucumbência percebidos pela Autora no período de
março de 2016 a julho de 2017, respeitado o teto dos Juizados Especiais da Fazenda Pública.
Inconformada, a parte ré interpôs recurso inominado (ID 24425624).
Contrarrazões foram apresentadas (ID 24425626).
É o breve relatório, ainda que dispensado pelo artigo 38 da Lei nº 9.099/95, de aplicação subsidiária aos Juizados da Fazenda
Pública.
PAULO CÉSAR BANDEIRA DE MELO JORGE
Juiz de Direito Relator
VOTO
O recurso é tempestivo e os pressupostos de admissibilidade estão presentes. Assim, dele conheço.
Não foram apresentadas preliminares. Passemos ao mérito.
Ab initio, declaro o trânsito em julgado da sentença quanto ao capítulo decisório que deferiu o pedido de restituição dos honorários de sucumbência.
Embora formalmente una, a decisão judicial pode abrigar diversos fragmentos decisórios (capítulos) quando analisada sob o
aspecto material. Em que pese todo capítulo de decisão ser autônomo, nem todos são independentes. In casu, resta evidente a
ausência de qualquer traço de prejudicialidade nos capítulos decisórios da sentença proferida pelo juízo a quo, razão pela qual
é possível o reconhecimento do trânsito em julgado apenas em relação a um deles.
Observo que o Réu apresentou Recurso Inominado se insurgindo apenas em relação à contribuição previdenciária, razão pela
qual, com amparo na Teoria dos Capítulos da Sentença, declaro o trânsito em julgado em relação ao capítulo que o condenou
ao “pagamento dos honorários de sucumbência do período correspondente à março de 2016 até julho de 2017 considerando
como teto constitucional dos Procuradores do Estado o subsídio integral dos Ministros do Supremo Tribunal Federal (ADI 6.053)”.
Passo a analisar o efetivo objeto do Recurso, qual seja, a restituição dos valores descontados a título de contribuição previdenciária sobre os honorários de sucumbência percebidos pela Autora no período de março de 2016 a julho de 2017.
Verifico que o Juízo a quo examinou tal tema com acuidade, pois avaliou com acerto o conjunto probatório, afastando com clareza a tese sustentada pela parte recorrente, in verbis:
“a exegese dos §§ 3º e 12 do art. 40, c/c o § 11 do art. 201 da CF deixa claro que somente devem figurar como base de cálculo
da contribuição previdenciária as remunerações/ganhos habituais que tenham ‘repercussão em benefícios’. Como os honorários
da sucumbência não são incorporáveis aos proventos de aposentadoria dos procuradores estaduais, não gerando repercussão
em benefícios, indevida a incidência da contribuição previdenciária sobre a referida verba.”
Tal posicionamento está em perfeita harmonia com decisão tomada pelo STF na ADI 6167, publicada em 26/11/2020, em que se
discutiu de forma específica a constitucionalidade de normas das Leis Complementares 34/2009 e 43/2017 do Estado da Bahia,
que tratam da percepção de honorários advocatícios pelos Procuradores do Estado.

  • O que procura?
  • Palavras mais buscadas
    123 Milhas Alexandre de Moraes Baixada Fluminense Belo Horizonte Brasília Caixa Econômica Federal Campinas Ceará crime Distrito Federal Eduardo Cunha Empresário Fortaleza Gilmar Mendes INSS Jair Bolsonaro Justiça Lava Jato mdb Minas Gerais Odebrecht Operação Lava Jato PCC Petrobras PL PM PMDB Polícia Polícia Civil Polícia Federal Porto Alegre PP preso prisão PSB PSD PSDB PT PTB Ribeirão Preto Rio Grande do Sul São Paulo Sérgio Cabral Vereador  Rio de Janeiro
  • Categorias
    • Artigos
    • Brasil
    • Celebridades
    • Cotidiano
    • Criminal
    • Criptomoedas
    • Destaques
    • Economia
    • Entretenimento
    • Esporte
    • Esportes
    • Famosos
    • Geral
    • Investimentos
    • Justiça
    • Música
    • Noticia
    • Notícias
    • Novidades
    • Operação
    • Polêmica
    • Polícia
    • Política
    • Saúde
    • TV
O que procura?
Categorias
Artigos Brasil Celebridades Cotidiano Criminal Criptomoedas Destaques Economia Entretenimento Esporte Esportes Famosos Geral Investimentos Justiça Música Noticia Notícias Novidades Operação Polêmica Polícia Política Saúde TV
Agenda
julho 2025
D S T Q Q S S
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  
« mar    
Copyright © 2025 Tribunal Processo