Pular para o conteúdo
Tribunal Processo
Tribunal Processo
  • Diários Oficiais
  • Justiça
  • Contato
  • Cadastre-se
Pesquisar por:

TJMSP - Diário da Justiça Militar Eletrônico - Página 11

  1. Página inicial  > 
« 11 »
TJMSP 01/04/2008 - Pág. 11 - Caderno único - Tribunal de Justiça Militar de São Paulo

Caderno único ● 01/04/2008 ● Tribunal de Justiça Militar de São Paulo

Diário da Justiça Militar Eletrônico

Página 11 de 16

www.tjmsp.jus.br

Ano 1 · Edição 60ª · São Paulo, Terça-Feira, 01 de abril de 2008.
caderno único
Presidente:
Juiz Fernando Pereira

________________________________________________________________________________
conciliação, em razão de a Ré ser a Fazenda Pública Estadual, fica frustrada a realização da audiência
indicada no art. 277, CPC. IV – Dessa forma, promovo a conversão do rito sumário para o ordinário,
determinando a citação da Fazenda Púbica com prazo de 60 (sessenta) dias. V – Antes, recolha o i.
Causídico a contribuição previdenciária dos advogados.” SP, 24.03.2008 (a) Lauro Ribeiro Escobar Júnior –
Juiz de Direito.
Advogados: Dr. Angelo Andrade Depizol – OAB/SP 185.163; Dr. Norival Millan Jacob – OAB/SP 43.392; Dr.
Alexandre Costa Millan – OAB/SP 139.765.
1772/07 – AÇÃO ORDINÁRIA – MAURO LUIZ DOMINGOS DIAS X FAZENDA PÚBLICA DO ESTADO DE
SÃO PAULO – (AN) – Fl. 87: “I – Vistos. II – Indefiro o depoimento pessoal do autor e de testemunhas, nos
termos do item 4 de fl. 84. No entanto, se na oportunidade da sentença verificar a necessidade de suas
oitivas para fins de comprovação de dano moral, converterei a fase em diligência. III – Indefiro a prova
pericial, após análise do constante da inicial e contestação, reputando-a como desnecessária para a
instrução do feito. IV – Defiro a produção da prova documental para apresentação em 10 (dez) dias. V –
Intime-se.” SP, 27.03.08 (a) Lauro Ribeiro Escobar Júnior – Juiz de Direito.
Advogados: Dr. Paulo José Domingues – OAB/SP 189.426, Dr. Laércio Ribeiro Lopes – OAB/SP 252.273 e
Dr. Fernando Godoi Wanderley – OAB/SP 204.929.
Procurador do Estado: Dr. Haroldo Pereira – OAB/SP 153.474.
1819/07 – AÇÃO ORDINÁRIA – WELLINGTON SILVIO DE JESUS X FAZENDA PÚBLICA DO ESTADO DE
SÃO PAULO – (AN) – Fls. 227/231: “1. Vistos. 2. Pugnam os autores pela produção de provas consoante
petitório apresentado às fls. 225/226. 3. Pleiteiam a “reinquirição da suposta vítima”, Janaína de Oliveira
Silva e, também, a “degravação das comunicações da viatura dos autores com o COPOM na data dos
fatos”. 4. É a síntese do necessário. 5. Fundamento e decido. 6. Os pedidos não merecem prosperar. 7. No
que respeita à “reinquirição da suposta vítima”, consta dos autos que Janaína de Oliveira Silva já foi
“inquirida diversas vezes”, tendo inclusive se retratado no procedimento administrativo (cfe. relatório do
Conselho de Disciplina – fl. 65 e decisão final deste mesmo feito administrativo – fl. 51). 8. Como Janaína de
Oliveira Silva foi oitivada por diversas vezes, inclusive retratando-se, falece a necessidade de ser tomado
mais uma vez o seu depoimento. 9. O que torna relevante saber é se esta retratação tinha ou não o condão
de absolver os acusados (ora autores) na esfera administrativa. No entanto, esta análise será realizada
apenas quando este juízo elaborar a sentença. Neste momento, se verificará a matéria enfocando-se
somente seu aspecto legal. 10. O segundo pleito alinhavado pelos requerentes (“degravação das
comunicações da viatura dos autores com o COPOM na data dos fatos”) também não merece melhor sorte.
11. A data do evento gerador do procedimento administrativo é o dia 29.01.2004, por volta das 02:00 horas.
Este dado é importante em virtude do que se relatará a seguir.12. Segundo o relatório do Conselho de
Disciplina (fl. 148, item 4.12.) não existe gravação de comunicação no que tange ao período em que se
deram os fatos. Assim, não há como degravar o que não foi gravado. 13. Vejamos o que diz este item
específico do relatório do CD (fl. 148, item 4.12.): “O ofício nº CPAM7-047/3.7/04 fls. 162 informa que não
há gravação das comunicações havidas entre a viatura M-15104 e CGP-1 e demais viaturas, no período da
01:00 às 04:04h do dia 29 de janeiro de 2004, pois o sistema de gravação digital encontrava-se em
manutenção nesse período.” (partes salientadas). 14. Consoante o acima esposado, houve problema de
comunicação durante o período em que se deram os fatos, o que inviabiliza a produção da prova requerida.
15. Ainda que se admita higidez na comunicação entre a viatura dos acusados (ora autores) e o COPOM,
não houve especificação por parte da defesa quanto à necessidade desta prova. 16. Isto porque o
requerimento defensório consignou genericamente a relevância da produção da prova, aduzindo apenas
que os elementos nela contidos serviriam para comprovar a tese defensiva.17. Não há especificidade
alguma nesta argumentação. Dever-se-ia ser esclarecido, de forma minudente, a importância da prova
pedida.18. Repita-se. O argumento de que a prova trará procedência à tese defensiva não traz a lume a
necessidade de sua produção, não específica sua premência, nem demonstra o porquê de ser realizada.
19. Diante do acima exposto, INDEFIRO a produção probante inserta às fls. 225/226. 20. Este juízo entende
que a hipótese enseja o julgamento antecipado da lide (Código de Processo Civil, artigo 330, inciso I). 21.
Por tal fato, após a devida intimação do aqui decidido, promova a d. Escrivania a conclusão dos autos para

  • O que procura?
  • Palavras mais buscadas
    123 Milhas Alexandre de Moraes Baixada Fluminense Belo Horizonte Brasília Caixa Econômica Federal Campinas Ceará crime Distrito Federal Eduardo Cunha Empresário Fortaleza Gilmar Mendes INSS Jair Bolsonaro Justiça Lava Jato mdb Minas Gerais Odebrecht Operação Lava Jato PCC Petrobras PL PM PMDB Polícia Polícia Civil Polícia Federal Porto Alegre PP preso prisão PSB PSD PSDB PT PTB Ribeirão Preto Rio Grande do Sul São Paulo Sérgio Cabral Vereador  Rio de Janeiro
  • Categorias
    • Artigos
    • Brasil
    • Celebridades
    • Cotidiano
    • Criminal
    • Criptomoedas
    • Destaques
    • Economia
    • Entretenimento
    • Esporte
    • Esportes
    • Famosos
    • Geral
    • Investimentos
    • Justiça
    • Música
    • Noticia
    • Notícias
    • Novidades
    • Operação
    • Polêmica
    • Polícia
    • Política
    • Saúde
    • TV
O que procura?
Categorias
Artigos Brasil Celebridades Cotidiano Criminal Criptomoedas Destaques Economia Entretenimento Esporte Esportes Famosos Geral Investimentos Justiça Música Noticia Notícias Novidades Operação Polêmica Polícia Política Saúde TV
Agenda
julho 2025
D S T Q Q S S
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  
« mar    
Copyright © 2025 Tribunal Processo