Pular para o conteúdo
Tribunal Processo
Tribunal Processo
  • Diários Oficiais
  • Justiça
  • Contato
  • Cadastre-se
Pesquisar por:

TJMSP - Diário da Justiça Militar Eletrônico - Página 12

  1. Página inicial  > 
« 12 »
TJMSP 11/02/2010 - Pág. 12 - Caderno único - Tribunal de Justiça Militar de São Paulo

Caderno único ● 11/02/2010 ● Tribunal de Justiça Militar de São Paulo

Diário da Justiça Militar Eletrônico

Página 12 de 17

www.tjmsp.jus.br

Ano 3 · Edição 509ª · São Paulo, quinta-feira, 11 de fevereiro de 2010.
caderno único
Presidente
Juiz Clovis Santinon

________________________________________________________________________________
Junior – Juiz de Direito. NOTA DE CARTÓRIO: Não há custas de preparo, uma vez que o impetrante goza
dos benefícios da justiça Gratuita.
Advogado: Dr. Eliezer Pereira Martins – OAB/SP 168.735.
Procuradora do Estado: Dra. Marcia Maria de Castro Marques – OAB/SP 121.971.

2ª AUDITORIA - DIVISÃO CÍVEL - SEÇÃO DE REGISTRO DE AUDIÊNCIAS
2436/08 – AÇÃO ORDINÁRIA – EDUARDO CAMPOS RIOS X FAZENDA PUBLICA DO ESTADO DE SÃO
PAULO – (PEM)- r. despacho de fls. 98: “1. Vistos.2. Recebo a apelação do autor nos seus efeitos
regulares.3. Intime-se a Ré para as contrarrazões, no prazo legal.São Paulo, 29 de Janeiro de
2010.DALTON ABRANCHES SAFI Juiz de Direito Substituto”
Advogado: Dr. Rodolfo Luis Bortolucci – OAB/SP 201.989 e Dr. Fabio Bosquetti da Silva Costa – OAB/SP
213.178
Procuradora do Estado: Dra. Marcia Maria de Barros Correa – OAB/SP 61.692
3081/09 - AÇÃO ORDINÁRIA – AMANDA PAZERO ESCALEIRA X FAZENDA PÚBLICA DO ESTADO DE
SÃO PAULO – (PEM)- NOTA DE CARTÓRIO: “Fica Vossa Senhoria intimada a manifestar-se sobre a
contestação de fls.132/137 e seus anexos, no prazo de 10 (dez) dias, bem como para indicar se é o caso
de julgamento antecipado da lide. ”
Advogados: Dr. Evandro Fabiani Capano – OAB/SP) 130.714, Dr. Fernando Fabiani Capano – OAB/SP
203.901 e Dr. Edfre Rudyard da Silva – OAB/SP 230180 e outros
2068/08 – AÇÃO ORDINÁRIA – ALEX EDUARDO RODRIGUES X FAZENDA PUBLICA DO ESTADO DE
SÃO PAULO – (PEM)- r. despacho de fls. 311: “1. Vistos.2. Recebo a apelação do autor nos seus efeitos
regulares.3. Intime-se a Ré para as contrarrazões, no prazo legal.São Paulo, 29 de Janeiro de
2010.DALTON ABRANCHES SAFI Juiz de Direito Substituto”
Advogado: Dr. Michel Straub – OAB/SP 132.344
Procurador do Estado: Dr. Haroldo Pereira – OAB/SP 153.474
2184/08 – AÇÃO ORDINÁRIA – AILTON CALORA VENTURINO X FAZENDA PUBLICA DO ESTADO DE
SÃO PAULO – (PEM)- r. despacho de fls. 311/312: Vistos. Cuida a espécie de Embargos de Declaração,
por desejar sanar eventuais omissões encontradas na decisão de fls. 271/307 que julgou improcedente a
ação de anulação de ato administrativo.Com todo o respeito ao ilustre subscritor dos embargos opostos,
entendo não ser hipótese sequer de se conhecer do recurso. Alega o embargante que a sentença deixou de
apreciar dois tópicos. Vejamos.A) negativa de vigência de Lei Federal (Estatuto da Advocacia e da Ordem
dos Advogados do Brasil) por desenvolvimento de atividade de direção jurídica sem o concurso de
Advogado. Pondera o embargante que “a direção jurídica dos trabalhos mediante atuação de advogado, no
caso a Procuradoria Geral do Estado, é determinada pela Lei nº 8.906/94”. Ora, a sentença apreciou, sim,
tal tópico. E de forma bem específica e minuciosa. Basta se atentar para as fls. 288/289. Portanto,
simplesmente inexistente a alegada omissão.B) Ausência de manifestação quanto a danos morais e à
imagem. O embargante foi expulso da Corporação. A sentença julgou o pedido totalmente improcedente.
Indaga-se: qual o motivo para se mencionar na sentença acerca de danos morais? Se o embargante não
obteve sucesso no pedido principal, ou seja, de se ver reintegrado à Corporação, prejudicada está qualquer
análise quanto a eventuais danos morais e à imagem, pois estes, no entendimento deste juízo, não
ocorreram. Havendo recurso adequado e reforma desta decisão pela superior Instância, esta deverá
apreciar a ocorrência de eventual dano moral e/ou à imagem do embargante.Portanto, entendo não ter
ocorrido qualquer omissão na sentença, como foi alegado. Vê-se a inconformidade com o julgado, mas não
qualquer resquício de vício, não se vislumbrando, por conseguinte, omissões. DIANTE DO EXPOSTO e do
que mais constam dos autos, não conheço os embargos de declaração opostos, mantendo a r. decisão por
seus próprios e jurídicos fundamentos.Intime-se.São Paulo, 03 de fevereiro de 2010. LAURO RIBEIRO
ESCOBAR JÚNIOR Juiz de Direito”
Advogado: Dr. Eliezer Pereira Martins – OAB/SP 168.735
Procurador do Estado: Dr. Eduardo Márcio Mitsui – OAB/SP 77.535

  • O que procura?
  • Palavras mais buscadas
    123 Milhas Alexandre de Moraes Baixada Fluminense Belo Horizonte Brasília Caixa Econômica Federal Campinas Ceará crime Distrito Federal Eduardo Cunha Empresário Fortaleza Gilmar Mendes INSS Jair Bolsonaro Justiça Lava Jato mdb Minas Gerais Odebrecht Operação Lava Jato PCC Petrobras PL PM PMDB Polícia Polícia Civil Polícia Federal Porto Alegre PP preso prisão PSB PSD PSDB PT PTB Ribeirão Preto Rio Grande do Sul São Paulo Sérgio Cabral Vereador  Rio de Janeiro
  • Categorias
    • Artigos
    • Brasil
    • Celebridades
    • Cotidiano
    • Criminal
    • Criptomoedas
    • Destaques
    • Economia
    • Entretenimento
    • Esporte
    • Esportes
    • Famosos
    • Geral
    • Investimentos
    • Justiça
    • Música
    • Noticia
    • Notícias
    • Novidades
    • Operação
    • Polêmica
    • Polícia
    • Política
    • Saúde
    • TV
O que procura?
Categorias
Artigos Brasil Celebridades Cotidiano Criminal Criptomoedas Destaques Economia Entretenimento Esporte Esportes Famosos Geral Investimentos Justiça Música Noticia Notícias Novidades Operação Polêmica Polícia Política Saúde TV
Agenda
agosto 2025
D S T Q Q S S
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31  
« mar    
Copyright © 2025 Tribunal Processo