Pular para o conteúdo
Tribunal Processo
Tribunal Processo
  • Diários Oficiais
  • Justiça
  • Contato
  • Cadastre-se
Pesquisar por:

TJMSP - Página 3 de 17 - Página 3

  1. Página inicial  > 
« 3 »
TJMSP 04/06/2014 - Pág. 3 - Caderno único - Tribunal de Justiça Militar de São Paulo

Caderno único ● 04/06/2014 ● Tribunal de Justiça Militar de São Paulo

Página 3 de 17

Diário da Justiça Militar Eletrônico
www.tjmsp.jus.br
Ano 7 · Edição 1524ª · São Paulo, quarta-feira, 4 de junho de 2014.
caderno único
Presidente
Juiz Paulo Adib Casseb

________________________________________________________________________________
final, pugna pelo conhecimento e provimento do recurso. É o sucinto relatório. Decido. Verifica-se,
novamente, o não cabimento da interposição, à vista do dispositivo legal invocado. O agravo de instrumento
disciplinado no art. 544 do Código de Processo Civil destina-se à impugnação de decisão que nega
seguimento a recurso especial ou extraordinário, nada dispondo sobre o recurso ordinário. Por outro lado,
julgados do C. Superior Tribunal de Justiça divergem acerca do recurso cabível contra a decisão que nega
seguimento a recurso ordinário em mandado de segurança, havendo dúvida objetiva quanto à definição da
modalidade recursal adequada. Porém, no caso presente, não se configura hipótese de “recurso ordinário
em mandado de segurança”. Conforme já exposto às fls. 476/477, o recurso ordinário em apreço foi
interposto contra acórdão proferido em apelação manejada contra sentença proferida em mandado de
segurança, e não contra decisão proferida por Tribunal, em única instância. Ademais, nos termos expostos
na decisão monocrática e nos precedentes trazidos à tona, o C. Superior Tribunal de Justiça sequer admite
a incidência do princípio da fungibilidade recursal em tal hipótese, por tratar-se de erro grosseiro, à vista do
que dispõe o correspondente permissivo constitucional. Desta forma, a divergência jurisprudencial
suprarreferida não beneficia o agravante e não tem o condão de viabilizar o acesso à Colenda Corte por
meio do presente agravo de instrumento, diante da ausência de um dos pressupostos de admissibilidade
recursal – o cabimento – tanto em relação ao recurso ordinário, quanto em relação ao agravo de
instrumento ora manejado. Assim, a presente interposição não se amolda ao disposto no artigo 544 do
Código de Processo Civil, pois não é o agravo de instrumento meio de impugnação contra decisão que não
conhece de recurso ordinário interposto equivocadamente contra acórdão proferido em apelação. Neste
cenário, NÃO CONHEÇO do presente agravo. Publique-se. Registre-se. Intime-se. São Paulo, 29 de maio
de 2014. (a) PAULO ADIB CASSEB, Juiz Presidente.
RECURSOS EXTRAORDINÁRIO E ESPECIAL NOS EMBARGOS DE DECLARAÇÃO Nº 301/13 – Nº.
Único: 0002802-82.2009.9.26.0030 (Ref.: Apelação nº 6419/11 - Proc. de origem nº 55832/09 – 3ª Aud.)
Embgte.: Isaias de Paulo Silva Abreu, Sd PM RE 115246-7
Advs.: PAULO JOSE DOMINGUES, OAB/SP 189.426; LAERCIO RIBEIRO LOPES, OAB/SP 252.273;
PAULO REIS ALVES, OAB/SP 276.600
Embgdo.: o v. Acórdão de fls. 369/375
Desp.: ...Ante todo o exposto, nego seguimento aos Recursos Especial e Extraordinário. Publique-se.
Registre-se. Intime-se. São Paulo, 29 de maio de 2014. (a) PAULO ADIB CASSEB, Juiz Presidente.
RECURSOS EXTRAORDINÁRIO E ESPECIAL NA REPRESENTAÇÃO PARA PERDA DE GRADUAÇÃO
Nº 1123/12 - Nº Único: 0001152-85.2012.9.26.0000 (Ref.: Recurso Especial nº 90/05 - Apelação nº 5167/03
– Proc. de origem nº 30.903/01 – 4ª Aud.)
Repte.: a Procuradoria de Justiça
Reptdo.: Reinaldo Rodrigues Gomes, ex-Sd PM RE 973981-5
Adv.: CATARINA DE OLIVEIRA ORNELLAS, OAB/SP 166.385
Desp.: ...Ante o exposto, nego seguimento ao Recurso Extraordinário e admito o Recurso Especial.
Encaminhem-se os autos ao C. Superior Tribunal de Justiça. Publique-se. Registre-se. Intime-se. São
Paulo, 29 de maio de 2014. (a) PAULO ADIB CASSEB, Juiz Presidente.
APELAÇÃO Nº 3262/14 – Nº Único 0001697-61.2013.9.26.0020 (Proc. de origem: Ação Ordinária nº
4999/13 – 2ª Aud. Cível)
Apte.: a Fazenda Pública do Estado
Adv.: LIGIA PEREIRA BRAGA VIEIRA, Proc. Estado, OAB/SP 143.578
Apda.: Claudia da Justa Mota, Sd PM RE 950295-5
Advs.: RONALDO ANTONIO LACAVA, OAB/SP 171.371; PAULO SERGIO MAIOLINO, OAB/SP 232.111;
CARLOS EDUARDO CANDIDO, OAB/SP 307.539 e outros
Rel.: Avivaldi Nogueira Junior
Ref.: Petição de Embargos de Declaração (Apda) – Protoc. nº 100.FSAN.14.00019587-3
Desp.: 1. Vistos. 2. Junte-se. 3. Alega a i. Defesa, Dr. Ronaldo Antonio Lacava, OAB/SP 171.371 e outros,
que o v. Acórdão atacado padece de “omissão”, e por tal razão, pretende seja mencionado, em seu bojo, os
motivos pelos quais não houve alusão aos dispositivos constitucionais e infraconstitucionais aventados em
sede de Apelação, reputados como violados, e também requer manifestação em relação aos fundamentos
fáticos e jurídicos utilizados como base para a decisão, os quais não foram analisados quando da prolação

  • O que procura?
  • Palavras mais buscadas
    123 Milhas Alexandre de Moraes Baixada Fluminense Belo Horizonte Brasília Caixa Econômica Federal Campinas Ceará crime Distrito Federal Eduardo Cunha Empresário Fortaleza Gilmar Mendes INSS Jair Bolsonaro Justiça Lava Jato mdb Minas Gerais Odebrecht Operação Lava Jato PCC Petrobras PL PM PMDB Polícia Polícia Civil Polícia Federal Porto Alegre PP preso prisão PSB PSD PSDB PT PTB Ribeirão Preto Rio Grande do Sul São Paulo Sérgio Cabral Vereador  Rio de Janeiro
  • Categorias
    • Artigos
    • Brasil
    • Celebridades
    • Cotidiano
    • Criminal
    • Criptomoedas
    • Destaques
    • Economia
    • Entretenimento
    • Esporte
    • Esportes
    • Famosos
    • Geral
    • Investimentos
    • Justiça
    • Música
    • Noticia
    • Notícias
    • Novidades
    • Operação
    • Polêmica
    • Polícia
    • Política
    • Saúde
    • TV
O que procura?
Categorias
Artigos Brasil Celebridades Cotidiano Criminal Criptomoedas Destaques Economia Entretenimento Esporte Esportes Famosos Geral Investimentos Justiça Música Noticia Notícias Novidades Operação Polêmica Polícia Política Saúde TV
Agenda
julho 2025
D S T Q Q S S
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  
« mar    
Copyright © 2025 Tribunal Processo