Pular para o conteúdo
Tribunal Processo
Tribunal Processo
  • Diários Oficiais
  • Justiça
  • Contato
  • Cadastre-se
Pesquisar por:

TJMSP - Página 10 de 16 - Página 10

  1. Página inicial  > 
« 10 »
TJMSP 21/11/2018 - Pág. 10 - Caderno único - Tribunal de Justiça Militar de São Paulo

Caderno único ● 21/11/2018 ● Tribunal de Justiça Militar de São Paulo

Página 10 de 16

Diário da Justiça Militar Eletrônico
www.tjmsp.jus.br
Ano 11 · Edição 2569ª · São Paulo, quarta-feira, 21 de novembro de 2018.
caderno único
Presidente
Juiz Paulo Antonio
Prazak

________________________________________________________________________________
Advogado: Dr(a). MARCELO CORREIA MILLAN OAB/SP 100424
Assunto: Fica Vossa Senhoria INTIMADA de que foi designada a data de 27 de novembro de 2018 às
15:00hs para realizaçãod e Audiência de Julgamento do presente feito.
Nº 0003603-14.2016.9.26.0010 (Controle 79358/2016) - 1ª Aud.- MSX
Acusado: CB LUCAS TOGNON CRISPIM
Advogado: Dr(a). JOICE VANESSA DOS SANTOS OAB/SP 338189
Assunto: Fica Vossa Senhoria INTIMADA para que se manifeste nos termos do artigo 428 do CPPM.
Nº 0005204-24.2018.9.26.0030 (Controle 86614/2018) - BV 1ª Aud.
Acusados: CB BRUNO FRANCIULLI MAIA e outros
Advogados: Dr(a). CELSO MACHADO VENDRAMINI OAB/SP 105710 e Dr(a). RENATO SOARES DO
NASCIMENTO OAB/SP 302687
Assunto: Ficam Vossas Senhorias intimadas do despacho de fls. 559, "in verbis": I.Vistos, etc. II. Tendo em
vista a informação de fls. 557, de que a testemunha de Defesa, Dr. Guilherme Santos Azevedo encontra-se
em férias, retornando apenas dia 01.12.2018, e cuidando o caso de réus presos, a fim de abreviar a oitiva
da testemunha arrolada, intime-se a defesa, nos termos do artigo 348 do CPPM para, na data aprazada,
trazer a este Juízo a testemunha pretendida. Caso contrário, também com a finalidade de não procrastinar
ainda mais a fase processual, pode também a defesa, com base no próprio artigo 348 do CPPM, substituir a
testemunha, trazendo independentemente de intimação a testemunha substituída para ser ouvida na
audiência já designada para o dia 22.11.2018. C. São Paulo, 14 de novembro de 2.018. RONALDO JOÃO
ROTH. Juiz de Direito.
Nº 0003567-98.2018.9.26.0010 (Controle 85838/2018) - 1ª Aud. - ERB
Acusado: 2.SGT MARIO CESAR ALVES DE SOUZA
Advogado: Dr(a). ABEL WENZEL DE PAULA OAB/SP 114011
Assunto: Fica Vossa Senhoria INTIMADO da redesignação da audiencia de prosseguimento de sumário
destinado à realização do interrogatório do réu a ser realizado via teleconferência com o Fórum estadual de
Ribeirão Preto para o dia 11 de dezembro de 2018 às 14 horas.

2ª AUDITORIA - SEÇÃO PROCESSUAL 2
Processo Eletrônico n.0800165-43.2018.9.26.0020 (Controle 7579/18) - MANDADO DE SEGURANÇA JORGE LUIS SERGIO X COMANDANTE DO CPA/M-6 (EP)
Despacho de ID 146737:
1. Vistos.
2. Trata-se de ação constitucional de mandado de segurança impetrada pelo miliciano em epígrafe, em que
pleiteia a declaração de nulidade do processo disciplinar a que respondeu perante a Administração Militar.
Liminarmente, requereu que fosse suspenso o cumprimento da reprimenda.
3. Alegou, em síntese: (a) falta de justa causa; e (b) violação ao princípio da ampla defesa.
4. É o relatório. Passo a decidir.
5. No exercício de uma cognição sumária e não exauriente, própria da fase em que este feito se encontra,
não se verifica a presença do requisito legal do "fundamento relevante" estabelecido no art. 7º, III da Lei nº
12.016/09. Vejamos: - no que toca à falta de justa causa, da leitura das peças que instruíram a inicial, em
especial o termo de audiência de instrução (ID 146584, p. 4 ess.) , donde se extrai a oitiva das testemunhas
e o interrogatório do acusado, observa-se que há um lastro probatório razoável a embasar o ato punitivo; quanto a violação ao princípio da ampla defesa, o fato de seu Recurso de Representação não ter sido
conhecido não caracteriza, por si só, violação ao princípio citado, já que dos autos é possível aferir que o
acusado foi devidamente citado, requereu diligências, apresentou defesa escrita por meio de advogado
constituído e ofertou os recursos de reconsideração de ato e hierárquico.
6. Em face do exposto, DECIDO:
- indeferir o pedido liminar;
- deferir o pedido de gratuidade processual;
- intimem-se o impetrante e a Fazenda Pública;

  • O que procura?
  • Palavras mais buscadas
    123 Milhas Alexandre de Moraes Baixada Fluminense Belo Horizonte Brasília Caixa Econômica Federal Campinas Ceará crime Distrito Federal Eduardo Cunha Empresário Fortaleza Gilmar Mendes INSS Jair Bolsonaro Justiça Lava Jato mdb Minas Gerais Odebrecht Operação Lava Jato PCC Petrobras PL PM PMDB Polícia Polícia Civil Polícia Federal Porto Alegre PP preso prisão PSB PSD PSDB PT PTB Ribeirão Preto Rio Grande do Sul São Paulo Sérgio Cabral Vereador  Rio de Janeiro
  • Categorias
    • Artigos
    • Brasil
    • Celebridades
    • Cotidiano
    • Criminal
    • Criptomoedas
    • Destaques
    • Economia
    • Entretenimento
    • Esporte
    • Esportes
    • Famosos
    • Geral
    • Investimentos
    • Justiça
    • Música
    • Noticia
    • Notícias
    • Novidades
    • Operação
    • Polêmica
    • Polícia
    • Política
    • Saúde
    • TV
O que procura?
Categorias
Artigos Brasil Celebridades Cotidiano Criminal Criptomoedas Destaques Economia Entretenimento Esporte Esportes Famosos Geral Investimentos Justiça Música Noticia Notícias Novidades Operação Polêmica Polícia Política Saúde TV
Agenda
julho 2025
D S T Q Q S S
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  
« mar    
Copyright © 2025 Tribunal Processo