Pular para o conteúdo
Tribunal Processo
Tribunal Processo
  • Diários Oficiais
  • Justiça
  • Contato
  • Cadastre-se
Pesquisar por:

TJSP - Disponibilização: Terça-feira, 13 de Setembro de 2011 - Página 2015

  1. Página inicial  > 
« 2015 »
TJSP 13/09/2011 - Pág. 2015 - Caderno 4 - Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte II - Tribunal de Justiça de São Paulo

Caderno 4 - Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte II ● 13/09/2011 ● Tribunal de Justiça de São Paulo

Disponibilização: Terça-feira, 13 de Setembro de 2011

Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte II

São Paulo, Ano IV - Edição 1036

2015

do tempo estabelecido na lei revogada”. Assim, ajustando-se o caso presente à nova lei, é de se concluir que, por não haver
ainda decorrido metade do tempo fixado pela legislação revogada, o prazo prescricional aplicável à espécie, para a pretensão
de indenização, será o de 01 ano, previsto no 1º, inciso II, do artigo 206 do Código Civil de 2002, que assim estabelece: “Art.
206. Prescreve: (...) § 1º. Em um ano: (...) II - a pretensão do segurado contra o segurador, ou a deste contra aquele, contado o
prazo: ... ... b) quanto aos demais seguros, da ciência do fato gerador da pretensão;...” O fato ocorreu 23/09/1998, evidenciandose o decurso do prazo prescricional de um ano, a partir da data de vigência do Código Civil (12/01/2003), visto que ajuizada a
ação apenas 31/08/2011, ou seja, mais de 13 (treze) anos após o termo final do prazo prescricional, porquanto o citado laudo
lavrado em 22/12/2010, não traz em seu conteúdo a conclusão de invalidez permanente a justificar a inocorrência da prescrição.
Oportuno salientar que o regime jurídico da prescrição (o que é, quais os prazos, quando se interrompe ou se suspende, etc...) é
dado pelo Código Civil. Seu reconhecimento em Juízo, vale dizer, em processo ou procedimento judicial, é regulado pelo CPC. A
prescrição é sempre de ordem patrimonial e, pela nova sistemática da Lei 11280/06, o juiz deve pronunciá-la de ofício. A norma
é imperativa e não confere faculdade ao juiz para reconhecer a prescrição de ofício, mas o obriga a pronunciá-la ex officio. Foi
revogado o art. 194 do CC (pela lei 11280/06 - art. 11), que proibia o juiz reconhecer de ofício a prescrição, salvo quando se
tratasse de favorecer incapaz. Agora o juiz deve reconhecê-la de ofício, independentemente de quem será o prejudicado ou o
beneficiado por esse reconhecimento Ante o exposto, de rigor o reconhecimento de ofício da PREJUDICIAL DE PRESCRIÇÃO
para extinguir o processo, com resolução do mérito, nos termos do art.269, IV, Código de Processo Civil. Deixo de condenar
a autora ao pagamento de custas e honorários, pela não instauração do contraditório. P. R. I. C, arquivando-se. Osasco, 2
de setembro de 2011. Ana Cristina Ribeiro Bonchristiano Juíza de Direito Custas apelação R$437,83. Porte de remessa e
retorno R$25,00 por volume - 1 volume. - ADV EDYNALDO ALVES DOS SANTOS JUNIOR OAB/SP 274596 - ADV ERMELINDO
NARDELI NETO OAB/SP 274046
405.01.2011.038012-9/000000-000 - nº ordem 1638/2011 - Procedimento Sumário (em geral) - CARLOS DE JESUS X
MAPFRE VERA CRUZ SEGURADORA S/A - VISTOS. CARLOS DE JESUS ajuizou ação de cobrança contra MAPFRE VERA
CRUZ SEGURADORA S/A, alegando, em síntese, que em 05 de setembro de 2007, sofreu acidente de transito que acarretou
em invalidez permanente, tendo recebido extrajudicial, em 12/11/2008, o valor de R$5.062,50, o qual alega ser em valor inferior
ao devido (40 salários mínimos). Pleiteia a condenação da Requerida ao pagamento da diferença do valor do seguro obrigatório.
É o relatório. DECIDO. Inicialmente, cumpre ressaltar que, tratando-se a presente ação de ação de indenização por fatos
praticados pela Requerida em 18 de maio de 2.001, o prazo prescricional a ser observado é aquele previsto no artigo 206, § 1º,
inciso II, do Código Civil. Isto porque, sob a vigência do Código Civil de 1916, tratando-se de ação pessoal, o prazo prescricional
seria de vinte anos, nos termos do disposto no artigo 177. Ocorre que as disposições finais e transitórias do novo Código Civil
preceituam: “Art. 2028. Serão os da lei anterior os prazos, quando reduzidos por este Código, e se, na data de sua entrada
em vigor, já houver transcorrido mais da metade do tempo estabelecido na lei revogada”. Assim, ajustando-se o caso presente
à nova lei, é de se concluir que, por não haver ainda decorrido metade do tempo fixado pela legislação revogada, o prazo
prescricional aplicável à espécie, para a pretensão de indenização, será o de 01 ano, previsto no 1º, inciso II, do artigo 206
do Código Civil de 2002, que assim estabelece: “Art. 206. Prescreve: (...) § 1º. Em um ano: (...) II - a pretensão do segurado
contra o segurador, ou a deste contra aquele, contado o prazo: ... ... b) quanto aos demais seguros, da ciência do fato gerador
da pretensão;...” O fato ocorreu 05/09/2007, tendo sido efetuado o pagamento alegado como insuficiente em 12/11/2008,
evidenciando-se o decurso do prazo prescricional de um ano, a partir da data de vigência do Código Civil (12/01/2003), visto
que ajuizada a ação apenas 31/08/2011, ou seja, mais de 02 (dois) anos após o termo final do prazo prescricional. Oportuno
salientar que o regime jurídico da prescrição (o que é, quais os prazos, quando se interrompe ou se suspende, etc...) é dado
pelo Código Civil. Seu reconhecimento em Juízo, vale dizer, em processo ou procedimento judicial, é regulado pelo CPC. A
prescrição é sempre de ordem patrimonial e, pela nova sistemática da Lei 11280/06, o juiz deve pronunciá-la de ofício. A norma
é imperativa e não confere faculdade ao juiz para reconhecer a prescrição de ofício, mas o obriga a pronunciá-la ex officio. Foi
revogado o art. 194 do CC (pela lei 11280/06 - art. 11), que proibia o juiz reconhecer de ofício a prescrição, salvo quando se
tratasse de favorecer incapaz. Agora o juiz deve reconhecê-la de ofício, independentemente de quem será o prejudicado ou o
beneficiado por esse reconhecimento Ante o exposto, de rigor o reconhecimento de ofício da PREJUDICIAL DE PRESCRIÇÃO
para extinguir o processo, com resolução do mérito, nos termos do art.269, IV, Código de Processo Civil. Deixo de condenar
a autora ao pagamento de custas e honorários, pela não instauração do contraditório. P. R. I. C, arquivando-se. Osasco, 2
de setembro de 2011. Ana Cristina Ribeiro Bonchristiano Juíza de Direito Custas apelação R$169,45. Porte de remessa e
retorno R$25,00 por volume - 1 volume. - ADV EDYNALDO ALVES DOS SANTOS JUNIOR OAB/SP 274596 - ADV ERMELINDO
NARDELI NETO OAB/SP 274046
405.01.2011.037963-5/000000-000 - nº ordem 1643/2011 - Procedimento Sumário (em geral) - FABRICIO ALBERTO MAITAN
RODRIGUES DOS SANTOS X MAPFRE VERA CRUZ SEGURADORA S/A - Converto o rito em ordinário, porque mais célere na
prática. Anote-se. Cite-se. Int. - ADV EDYNALDO ALVES DOS SANTOS JUNIOR OAB/SP 274596 - ADV ERMELINDO NARDELI
NETO OAB/SP 274046
405.01.2011.039278-1/000000-000 - nº ordem 1665/2011 - Declaratória (em geral) - BRUNO FERNANDES DA SILVA X BV
FINANCEIRA S/A CREDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO - Para a apreciação do pedido de justiça gratuita, junte o
Autor sua ultima declaração de I.R., comprovando a alegada pobreza. Int. - ADV MARCELO RIBEIRO OAB/SP 229570
405.01.2011.039217-7/000000-000 - nº ordem 1666/2011 - Busca e Apreensão - Alienação Fiduciária - BV FINANCEIRA
S/A - CFI X GILMAR SALES SANTOS - Emende o Autor a inicial, no prazo de 10 dias com cópia para servir de contrafé, para
corrigir o valor atribuído à causa que deverá corresponder ao valor do contrato, nos termos do artigo 259, inciso V, do Código
de Processo Civil, e regularize sua representação processual apresentando o original ou cópia autenticada do instrumento de
mandato e substabelecimento. Int. - ADV CRISTIANE DE MENEZES OAB/SP 273787
405.01.2011.039252-8/000000-000 - nº ordem 1667/2011 - Busca e Apreensão - Alienação Fiduciária - BANCO SAFRA S/A
X EDENILSON MACIEL - Regularize a Autora sua representação processual apresentando o original ou cópia autenticada do
instrumento de mandato e substabelecimento. Prazo de 10 dias, sob pena de indeferimento. Int. - ADV MILENA NOGUEIRA
VINTURE OAB/SP 243989 - ADV CELSO MARCON OAB/SP 260289
405.01.2011.039299-1/000000-000 - nº ordem 1668/2011 - Busca e Apreensão - Alienação Fiduciária - BANCO BMG S/A
X CLAUDIO HENRIQUE DO NASCIMENTO LIMA - Vistos. Diante da comprovação da mora do Réu, defiro liminarmente a
Publicação Oficial do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º

  • O que procura?
  • Palavras mais buscadas
    123 Milhas Alexandre de Moraes Baixada Fluminense Belo Horizonte Brasília Caixa Econômica Federal Campinas Ceará crime Distrito Federal Eduardo Cunha Empresário Fortaleza Gilmar Mendes INSS Jair Bolsonaro Justiça Lava Jato mdb Minas Gerais Odebrecht Operação Lava Jato PCC Petrobras PL PM PMDB Polícia Polícia Civil Polícia Federal Porto Alegre PP preso prisão PSB PSD PSDB PT PTB Ribeirão Preto Rio Grande do Sul São Paulo Sérgio Cabral Vereador  Rio de Janeiro
  • Categorias
    • Artigos
    • Brasil
    • Celebridades
    • Cotidiano
    • Criminal
    • Criptomoedas
    • Destaques
    • Economia
    • Entretenimento
    • Esporte
    • Esportes
    • Famosos
    • Geral
    • Investimentos
    • Justiça
    • Música
    • Noticia
    • Notícias
    • Novidades
    • Operação
    • Polêmica
    • Polícia
    • Política
    • Saúde
    • TV
O que procura?
Categorias
Artigos Brasil Celebridades Cotidiano Criminal Criptomoedas Destaques Economia Entretenimento Esporte Esportes Famosos Geral Investimentos Justiça Música Noticia Notícias Novidades Operação Polêmica Polícia Política Saúde TV
Agenda
agosto 2025
D S T Q Q S S
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31  
« mar    
Copyright © 2025 Tribunal Processo