Pular para o conteúdo
Tribunal Processo
Tribunal Processo
  • Diários Oficiais
  • Justiça
  • Contato
  • Cadastre-se
Pesquisar por:

TJSP - Disponibilização: Quinta-feira, 25 de Abril de 2013 - Página 1696

  1. Página inicial  > 
« 1696 »
TJSP 25/04/2013 - Pág. 1696 - Caderno 4 - Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte II - Tribunal de Justiça de São Paulo

Caderno 4 - Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte II ● 25/04/2013 ● Tribunal de Justiça de São Paulo

Disponibilização: Quinta-feira, 25 de Abril de 2013

Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte II

São Paulo, Ano VI - Edição 1402

1696

seja inferior a 1/4 do salário mínimo. Entende-se como família o conjunto de pessoas elencadas no artigo 16 da Lei n.º 8.213, de
24 de julho de 1991, desde que vivam sob o mesmo teto (parágrafo primeiro do art. 20 da Lei 8.742/93). No mesmo sentido, o
art. 2º do Decreto 1.744/95: “Art. 2º - Para os fins deste Regulamento, considera-se: I - família: a unidade mononuclear, vivendo
sob o mesmo teto, cuja economia é mantida pela contribuição de seus integrantes.” De acordo com a perícia médica realizada
(fls. 67/69), o expert concluiu que o autor encontra-se incapaz total e permanentemente para o trabalho. De outro lado, o estudo
social realizado às fls. 93/94 evidencia que o autor não possui condições econômicas de prover o próprio sustento. Dessa
forma, comprovados a incapacidade para o trabalho e o estado de hipossuficiência, de rigor a procedência do pedido. Por todo
o exposto, JULGO PROCEDENTE o pedido inaugural, resolvendo o processo com julgamento de mérito, com fulcro no art. 269,
inciso I, do Código de Processo Civil, pelo que concedo ao autor o benefício previdenciário do amparo assistencial ao deficiente
(art. 20, da Lei nº 8.742/93), desde a data do requerimento administrativo, devendo incidir sob as prestações em at - ADV
MATEUS DE FREITAS LOPES OAB/SP 209327 - ADV EDSON RENEE DE PAULA OAB/SP 222142
0002590-77.2010.8.26.0396 (396.01.2010.002590-9/000000-000) Nº Ordem: 000600/2010 - Execução de Alimentos Alimentos - C. L. R. X L. R. - Fls. 45 - Sobre o decurso do prazo prescricional, sem cumprimento do mandado de prisão, diga a
exequente em 05 dias. Após, ao MP. - ADV IVANICE RODRIGUES ROCCHI OAB/SP 190961
0002632-29.2010.8.26.0396 (396.01.2010.002632-7/000000">396.01.2010.002632-7/000000-000) Nº Ordem: 000608/2010 - Procedimento Ordinário
- Benefício Assistencial (Art. 203,V CF/88) - MARIA CÉLIA MIGUEL FONSECA X INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO
SOCIAL-INSS - Fls. 105/107 - Autos nº: 396.01.2010.002632-7 (Nº de ordem: 608/2010) Requerente: MARIA CÉLIA MIGUEL
FONSECA Requerido: INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS Ação: CONCESSÃO DE AMPARO ASSISTENCIAL
AO DEFICIENTE V I S T O S. MARIA CÉLIA MIGUEL FONSECA propôs AÇÃO PREVIDENCIÁRIA em face do INSTITUTO
NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS, objetivando a concessão do benefício de amparo assistencial ao deficiente. A autora
alega que está incapacitada para o exercício atividades laborativas, e que não possui renda, sobrevivendo com a ajuda de
terceiros. A inicial segue instruída com os documentos de fls. 10/31. Contestação apresentada às fls. 34/44. Laudo pericial
colacionado às fls. 59/60 e estudo social realizado às fls. 84/87. Em parecer aportado aos autos às fls. 100/102, o Ministério
Público pronunciou-se pela improcedência do pedido. Na sequencia, vieram-me os autos conclusos para sentença. É o relatório.
D E C I D O. Com relação ao benefício pleiteado pela parte autora, a Constituição Federal, no artigo 203, inciso V, assegura
a prestação de assistência social consistente na garantia de um salário mínimo mensal, à pessoa portadora de deficiência
e ao idoso, nos seguintes termos: “Art. 203. A assistência social será prestada a quem dela necessitar, independentemente
de contribuição à seguridade social, e tem por objetivos: V - a garantia de um salário mínimo de benefício mensal à pessoa
portadora de deficiência e ao idoso que comprovem não possuir meios de prover à própria manutenção ou de tê-la provida por
sua família, conforme dispuser a lei.” Esse benefício de cunho assistencial independe de contribuição e também é chamado de
amparo assistencial ou de benefício de prestação continuada. O artigo 20, caput, da Lei n. 8.742/93, de seu turno, estabelece
que “o benefício de prestação continuada é a garantia de um salário mínimo mensal à pessoa portadora de deficiência e ao
idoso com 70 anos ou mais e que comprovem não possuir meios de prover a própria manutenção, nem de tê-la provida por sua
família”. Quanto ao conceito de deficiente, preconiza o artigo 20, § 2º, que: “Para efeito de concessão deste benefício, a pessoa
portadora de deficiência é aquela incapacitada para a vida independente e para o trabalho”. A Lei Orgânica da Assistência Social
(Lei nº 8.742, de 07 de dezembro de 1993), em seu artigo 20, § 3º, restringiu o benefício à pessoa portadora de deficiência
ou idosa, de família cuja renda mensal per capita não seja inferior a 1/4 (um quarto) do salário mínimo. Logo, vê-se que a lei
considera incapaz de prover à manutenção da pessoa portadora de deficiência ou idosa a família cuja renda mensal per capita
seja inferior a 1/4 do salário mínimo. Entende-se como família o conjunto de pessoas elencadas no artigo 16 da Lei n.º 8.213, de
24 de julho de 1991, desde que vivam sob o mesmo teto (parágrafo primeiro do art. 20 da Lei 8.742/93). No mesmo sentido, o
art. 2º do Decreto 1.744/95: “Art. 2º - Para os fins deste Regulamento, considera-se: I - família: a unidade mononuclear, vivendo
sob o mesmo teto, cuja economia é mantida pela contribuição de seus integrantes.” De acordo com a perícia médica realizada
(fls. 59/60), o expert conclui pela existência de incapacidade definitiva e total. Contudo, quanto à hipossuficiência alegada pela
autora, observo que o relatório de fls. 84/87 informa que a requerente recebe pensão por morte, cuja renda mensal supera
em muito o permitido para a concessão do benefício postulado, conforme bem ponderou o INSS. Conclui-se, assim, que a
autora não faz jus à concessão do amparo assistencial. Por todo o exposto, JULGO TOTALMENTE IMPROCEDENTE o pedido
inaugural, resolvendo o processo com julgamento de mérito, com fulcro no art. 269, inciso I, do Código de Processo Civil. Em
razão da sucumbência, condeno a autora ao pagamento das custas e despesas processuais e honorários advocatícios, que fixo
em R$ 400,00 (quatrocentos reais), atento ao disposto no § - ADV RICHARD ISIQUE OAB/SP 230251
0002824-59.2010.8.26.0396 (396.01.2010.002824-8/000000-000) Nº Ordem: 000660/2010 - Execução de Alimentos Alimentos - A. C. G. S. X E. L. S. - Fls. 56 - Sobre o decurso do prazo prescricional, sem cumprimento do mandado de prisão,
diga a exequente em 05 dias. Após, ao MP. - ADV GIULIANA FUJINO OAB/SP 171791 - ADV RODRIGO POLITANO OAB/SP
248348
0003578-98.2010.8.26.0396 (396.01.2010.003578-9/000000-000) Nº Ordem: 000862/2010 - Execução de Alimentos Alimentos - J. D. S. C. E. O. X J. A. C. - Fls. 90 - Defiro o pedido dos exequentes de sobrestamento do feito pelo prazo de
15 dias. Decorrido, manifeste-se em 05 dias. - ADV MARILENE ORTELANI TEIXEIRA PERES OAB/SP 185944 - ADV JOSÉ
ROBERTO RIGHINI OAB/SP 182923
0003807-58.2010.8.26.0396 (396.01.2010.003807-4/000000-000) Nº Ordem: 000924/2010 - Cumprimento de sentença Liquidação / Cumprimento / Execução - REDSON ARCANJO DE OLIVEIRA X BANCO DO BRASIL S/A - NOTA DO CARTÓRIO:
“Tendo em vista o decurso de prazo para o Banco/executado efetuar o pagamento do débito, deverá o(a) exequente, no prazo
de 05 (cinco) dias, recolher a(s) taxa(s) devida(s), nos termos do Provimento 1826/2010 e 1864/2011, bem como Comunicado
nº 170/2011 - CSM - (Guia do FEDETJ - Cód. 434-1 = R$10,00 - pessoa física - 05 anos/consulta - R$10,00 - pessoa jurídica
- por exercício/consulta - por CPF/CNPJ), para tentativa de penhora “on line” pelo sistema BACEN/JUD.” - ADV APARECIDO
DONIZETI RUIZ OAB/SP 95846 - ADV CARLOS ADROALDO RAMOS COVIZZI OAB/SP 40869
0004901-41.2010.8.26.0396 (396.01.2010.004901-8/000000">396.01.2010.004901-8/000000-000) Nº Ordem: 001208/2010 - Procedimento Ordinário Aposentadoria Especial (Art. 57/8) - DAVID PEDRASSANI NETO X INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS - Fls.
154/156 - Autos nº: 396.01.2010.004901-8 (Nº de ordem: 1208/2010) Requerente: DAVID PEDRASSANI NETO Requerido:
INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS Ação: APOSENTADORIA POR TEMPO DE CONTRIBUIÇÃO V I S T O
Publicação Oficial do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º

  • O que procura?
  • Palavras mais buscadas
    123 Milhas Alexandre de Moraes Baixada Fluminense Belo Horizonte Brasília Caixa Econômica Federal Campinas Ceará crime Distrito Federal Eduardo Cunha Empresário Fortaleza Gilmar Mendes INSS Jair Bolsonaro Justiça Lava Jato mdb Minas Gerais Odebrecht Operação Lava Jato PCC Petrobras PL PM PMDB Polícia Polícia Civil Polícia Federal Porto Alegre PP preso prisão PSB PSD PSDB PT PTB Ribeirão Preto Rio Grande do Sul São Paulo Sérgio Cabral Vereador  Rio de Janeiro
  • Categorias
    • Artigos
    • Brasil
    • Celebridades
    • Cotidiano
    • Criminal
    • Criptomoedas
    • Destaques
    • Economia
    • Entretenimento
    • Esporte
    • Esportes
    • Famosos
    • Geral
    • Investimentos
    • Justiça
    • Música
    • Noticia
    • Notícias
    • Novidades
    • Operação
    • Polêmica
    • Polícia
    • Política
    • Saúde
    • TV
O que procura?
Categorias
Artigos Brasil Celebridades Cotidiano Criminal Criptomoedas Destaques Economia Entretenimento Esporte Esportes Famosos Geral Investimentos Justiça Música Noticia Notícias Novidades Operação Polêmica Polícia Política Saúde TV
Agenda
agosto 2025
D S T Q Q S S
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31  
« mar    
Copyright © 2025 Tribunal Processo