Pular para o conteúdo
Tribunal Processo
Tribunal Processo
  • Diários Oficiais
  • Justiça
  • Contato
  • Cadastre-se
Pesquisar por:

TJSP - Disponibilização: terça-feira, 19 de janeiro de 2016 - Página 2016

  1. Página inicial  > 
« 2016 »
TJSP 19/01/2016 - Pág. 2016 - Caderno 4 - Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte II - Tribunal de Justiça de São Paulo

Caderno 4 - Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte II ● 19/01/2016 ● Tribunal de Justiça de São Paulo

Disponibilização: terça-feira, 19 de janeiro de 2016

Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte II

São Paulo, Ano IX - Edição 2039

2016

E INVESTIMENTO S/A tenha procurado este Oficial para acompanhar a diligência.” - ADV: MARCO ANTONIO CRESPO
BARBOSA (OAB 115665/SP)
Processo 0005231-85.2015.8.26.0356 - Divórcio Litigioso - Dissolução - F.C.L.S. - M.V.S. - Desp.fls. 41: Vistos. Tendo em
vista o teor da manifestação apresentada pela parte autora, dando conta da não reconciliação das partes, conforme havia sido
noticiado anteriormente a fl. 35, determino o retorno dos autos ao Setor de conciliação ficando desde já designada a audiência
de tentativa de conciliação para o próximo dia 29 de fevereiro de 2016, às 10:30 horas, a ser realizada no respectivo Setor
de Conciliação. Intime-se a requerente, bem com o requerido, ficando este advertido do prazo para apresentação de eventual
contestação que será de quinze (15) dias e fluirá a partir da data da audiência, acaso resulte infrutífera a conciliação, sob pena
de serem presumidos como verdadeiros os fatos articulados na inicial, nos termos do artigo 285 do Código de Processo Civil.
Intimem-se. - ADV: ELIÉTI RAQUEL PAZINATO COSTA (OAB 353552/SP)
Processo 0005290-83.2009.8.26.0356 (apensado ao processo 0001709-26.2010.8.26) (356.01.2009.005290) - Procedimento
Ordinário - Nulidade - Valdair Humberto Palotta Agroval - - Valdair Humberto Palotta - Banco Santander Brasil Sa - Desp.fls.
2087: Vistos. Fls. 2083/2086: ante a justificativa do perito judicial, defiro-lhe o prazo de mais 30 (trinta) dias para apresentação
do laudo pericial, autorizando nova carga dos autos fora de cartório. Intimem-se. - ADV: GUSTAVO GONÇALVES GOMES (OAB
266894/SP), ALEXANDRE YUJI HIRATA (OAB 163411/SP), JONAIR NOGUEIRA MARTINS (OAB 55243/SP)
Processo 0005298-50.2015.8.26.0356 (apensado ao processo 0002816-32.2015.8.26) (processo principal 000281632.2015.8.26) - Impugnação ao Valor da Causa - Demop Participações Ltda Votuporanga - Município de Guaraçaí - Decisão fls.
07/08: Vistos. Trata-se de impugnação ao valor da causa oposta por DEMOP PARTICIPAÇÕES LTDA em face de MUNICÍPIO
DE GUARAÇAÍ, pela qual o impugnante alega que o valor dado à causa nos embargos à execução está incorreto por não estar
de acordo com a jurisprudência dominante. Requer, assim, seja ele fixado em R$ 4.742,68 (fls. 02/03). Instada a se manifestar, a
impugnada quedou-se inerte (fl. 06). É o relatório. FUNDAMENTO E DECIDO. O art. 258 do CPC dispõe que “a toda causa será
atribuído um valor certo, ainda que não tenha conteúdo econômico imediato”. Pois bem, no caso em tela, o município embargante
alega excesso à execução no valor de R$ 4.742,68, todavia atribuiu valor da causa em R$ 19.363,17. Ocorre que, nos casos
como o presente, a fixação do valor da causa deve ser obtido da diferença entre o valor executado e o valor que o embargante
entende como correto. Neste sentido, colhe-se o seguinte precedente: PROCESSO CIVIL. AGRAVO DE INSTRUMENTO.
IMPUGNAÇÃO AOVALOR DA CAUSA. EMBARGOS À EXECUÇÃO. DIFERENÇA ENTRE O VALOR DA EXECUÇÃO E O
VALOR QUE O EMBARGANTE ENTENDE DEVIDO. AGRAVO NÃO PROVIDO. 1. O valor da causa, conforme o princípio do
art. 259 do CPC, deve corresponder tanto quanto possível ao benefício patrimonial almejado, de modo que o valor da causa
nos embargos à execução, onde se alega excesso, não tem que coincidir com o valor da execução, e sim refletir a diferença
entre o valor exeqüendo e o entendido como devido pelo embargante. Precedentes: TRF1, AGTR 2004.01.00.016460-0, Des.
Rel. JOSÉ AMÍLCAR MACHADO, DJU 16/08/2004, p.35; (TRF1, AGTR 2000.01.00.021191-7, Des. Rel. EUSTÁQUIO SILVEIRA,
DJU 18/12/2002, p. 60). Destarte, com razão o impugnante. Ante o exposto, ACOLHO o pedido do impugnante, para que passe
a ser atribuído à causa o valor de R$ 4.742,68 (quatro mil, setecentos e quarenta e dois reais, e sessenta e oito centavos).
Deixo de condenar a impugnada ao pagamento das despesas processuais decorrentes deste incidente por não ter se insurgido
contra o pedido. Anote-se a presente decisão nos autos principais e, preclusa esta decisão, tornem-se os autos dos embargos
à execução conclusos. Intimem-se. - ADV: ANGELO ANTONIO BONEZO (OAB 322962/SP), LUIZ CARLOS DE OLIVEIRA (OAB
254930/SP), EMERSON MARCOS GONZALEZ (OAB 161896/SP)
Processo 0005361-75.2015.8.26.0356 - Alimentos - Lei Especial Nº 5.478/68 - Revisão - N.Z.J. - E.Z. - Texto de fls. 191:
“Vistas dos autos ao autor para: Manifestar-se, em 10 dias, sobre a contestação (art.326 ou 327 do CPC).” - ADV: GABRIELA
DE OLIVEIRA BRANCO (OAB 350429/SP), MARISA DA SILVA (OAB 345555/SP), RAMIRO DE ALMEIDA MONTE (OAB 146980/
SP)
Processo 0005407-06.2011.8.26.0356 (356.01.2011.005407) - Cumprimento de sentença - Contribuições Previdenciárias Maria Mota Garcia - Instituto Nacional do Seguro Social Inss - Desp.fls. 86/87: .Vistos. 1) Cumpra-se o V. Acórdão. 2) Ciência
às partes. 3) Determino a remessa ao I.N.S.S., em Araçatuba-SP., das cópias dos documentos pessoais do(a) autor(a), da
sentença, do acórdão, e do trânsito em julgado, para que, independentemente da propositura de execução (CPC, art. 730), no
prazo de 45 (quarenta e cinco) dias, apresente os cálculos de liquidação de sentença (OFÍCIO PROCSACT / INSS / Nº 21.221.0
/ 84 / 2008, da Procuradoria Seccional do INSS em Araçatuba). 4) Ressalte-se que o benefício concedido já foi implantado por
antecipação de tutela, o qual foi comunicado eletronicamente por e-mail, pelo Egrégio Tribunal Regional Federal da 3ª Região
em 02 de outubro de 2015, conforme se constata as fls.81/83. 5) Atendida a requisição, tornem conclusos os autos para novas
deliberações. 6) Proceda-se as devidas anotações junto ao sistema SAJ sobre a conversão do procedimento, ou seja, do
procedimento da ação de conhecimento para Execução Judicial (Execução de Sentença). SERVIRA O PRESENTE DESPACHO,
POR CÓPIA DIGITADA, COMO OFÍCIO. CUMPRA-SE na forma e sob as penas da Lei. Intimem-se e cumpra-se com urgência.
Int. - ADV: TAKESHI SASAKI (OAB 48810/SP)
Processo 0005511-90.2014.8.26.0356 - Divórcio Litigioso - Dissolução - E.C.P.S. - M.A.S. - Desp.fls. 100: Vistos. Feitas
as anotações e comunicações de praxe, remetam-se os autos ao arquivo geral e definitivo. Intimem-se. - ADV: GABRIELA DE
OLIVEIRA BRANCO (OAB 350429/SP), MARISA DA SILVA (OAB 345555/SP), CAROLINA ISADORA FERREIRA THOMAZI (OAB
283177/SP)
Processo 0005512-41.2015.8.26.0356 - Execução de Alimentos - Valor da Execução / Cálculo / Atualização - R.D.S. - L.D.S.
- Desp.fls. 37/38: Vistos. Intime-se o executado, pessoalmente, para que no prazo de 03 (três) dias, efetue o pagamento do
remanescente do débito indicado pelo exequente em sua manifestação de fls. 34/35, ou seja, do valor das pensões vencidas
em setembro e outubro de 2015, no valor total de R$ 352,32, e ainda das pensões que vierem a vencer durante o cumprimento
desta decisão, sem oportunidade para nova justificativa, sob pena de imediata decretação de sua prisão. Fica ainda o executado
devidamente advertido de que se trata de derradeira oportunidade nos autos, para que o mesmo efetue o pagamento das
pensões alimentícias, sendo que caso haja comunicação do não cumprimento da obrigação, será decretada sua imediata prisão.
SERVIRÁ O PRESENTE DESPACHO, POR CÓPIA DIGITADA, COMO MANDADO DE INTIMAÇÃO. CUMPRA-SE na forma e
sob as penas da lei. Intimem-se. - ADV: LUIZ AURELIO ROCHA LEAO (OAB 122780/SP), DANIEL MARCOS (OAB 356649/SP)
Processo 0005530-38.2010.8.26.0356 (356.01.2010.005530) - Ação Civil Pública - Defensoria Pública - Ministério Público do
Estado de São Paulo - Claudemir Adauto Furiati Mendonça - Desp.fls. 312:Vistos. Cumpra-se o V. Acórdão. Ciência às partes.
Manifeste-se o autor Ministério Público, requerendo o que de direito em termos de cumprimento de sentença. Intimem-se. - ADV:
RAIMUNDO MESSIAS SOARES DE SOUZA (OAB 137925/SP), RENERIO LUIZ SOARES SOUSA (OAB 92058/SP)
Processo 0005701-24.2012.8.26.0356 (356.01.2012.005701) - Procedimento Ordinário - Indenização por Dano Moral Josefina Costa dos Santos - Márcio Duarte Pereira - - Fazenda Pública do Estado de São Paulo - Desp.fls. 593:Vistos. Fls. 590:
Intime-se a parte autora. Fls. 591/592: Defiro tão somente seja oficiado ao IMESC de São Paulo-SP., encaminhando cópia dos
quesitos suplementares apresentados pelo requerido Márcio, constantes de fls. 591vº. No mais, aguarde-se pelo prazo de 60
Publicação Oficial do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º

  • O que procura?
  • Palavras mais buscadas
    123 Milhas Alexandre de Moraes Baixada Fluminense Belo Horizonte Brasília Caixa Econômica Federal Campinas Ceará crime Distrito Federal Eduardo Cunha Empresário Fortaleza Gilmar Mendes INSS Jair Bolsonaro Justiça Lava Jato mdb Minas Gerais Odebrecht Operação Lava Jato PCC Petrobras PL PM PMDB Polícia Polícia Civil Polícia Federal Porto Alegre PP preso prisão PSB PSD PSDB PT PTB Ribeirão Preto Rio Grande do Sul São Paulo Sérgio Cabral Vereador  Rio de Janeiro
  • Categorias
    • Artigos
    • Brasil
    • Celebridades
    • Cotidiano
    • Criminal
    • Criptomoedas
    • Destaques
    • Economia
    • Entretenimento
    • Esporte
    • Esportes
    • Famosos
    • Geral
    • Investimentos
    • Justiça
    • Música
    • Noticia
    • Notícias
    • Novidades
    • Operação
    • Polêmica
    • Polícia
    • Política
    • Saúde
    • TV
O que procura?
Categorias
Artigos Brasil Celebridades Cotidiano Criminal Criptomoedas Destaques Economia Entretenimento Esporte Esportes Famosos Geral Investimentos Justiça Música Noticia Notícias Novidades Operação Polêmica Polícia Política Saúde TV
Agenda
agosto 2025
D S T Q Q S S
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31  
« mar    
Copyright © 2025 Tribunal Processo