Pular para o conteúdo
Tribunal Processo
Tribunal Processo
  • Diários Oficiais
  • Justiça
  • Contato
  • Cadastre-se
Pesquisar por:

TJSP - Disponibilização: sexta-feira, 1 de julho de 2016 - Página 1491

  1. Página inicial  > 
« 1491 »
TJSP 01/07/2016 - Pág. 1491 - Caderno 4 - Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte II - Tribunal de Justiça de São Paulo

Caderno 4 - Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte II ● 01/07/2016 ● Tribunal de Justiça de São Paulo

Disponibilização: sexta-feira, 1 de julho de 2016

Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte II

São Paulo, Ano IX - Edição 2148

1491

Mapa e outro - Vistos.1. Apresente a inventariante o plano de partilha, como determinado a fls.63. Após, citem-se as herdeiras
Angela Maria e Maria Helena, e seus cônjuges, se casadas forem, para os termos das primeiras declarações (fls.58/59) e da
partilha, nos termos dos artigos 626 e 627 do Código de Processo Civil, para no prazo de quinze (15) dias, se fazer representar
nos autos, apresentar impugnação através de advogado, sob pena de regular prosseguimento do feito, à sua revelia, quando
então presumir-se-ão verdadeiras as alegações de fato formuladas pela inventariante. No mesmo ato, intime-se a herdeira
Angela Maria a juntar nos autos cópias dos documentos pessoais do falecido. 2. Junte a inventariante a certidão negativa
de débito do imóvel inventariado, que não acompanhou a petição de fls.68/69.3. Oficie-se ao INSS solicitando a certidão de
inexistência de dependentes habilitados do falecido. Cumprido, intime-se a advogada para imprimir e encaminhar o oficio,
comprovando nos autos.4. Pesquise-se no sistema RENAJUD o cadastro do veículo BOZ-1847, renavam 185433227 (fls.62), a
fim de confirmar a propriedade do falecido.5. Prazo: 15 (quinze) dias. Na inércia, aguarde-se provocação em arquivo.Int.( Fls.
80. Vista pesquisa renajud) - ADV: CLEUSA SANT ANNA (OAB 152161/SP)
Processo 0019613-15.2012.8.26.0348 (348.01.2012.019613) - Procedimento Sumário - Auxílio-Acidente (Art. 86) - Senival
Alves da Silva - Vistos.Expeça-se mandado de levantamento do valor depositado a fl. 174, a título de honorários advocatícios, em
favor da patrona.Após, aguarde-se o pagamento do valor cabente ao autor.Int. ( Fls. 186. Expedido mandado de levantamento
em favor da patrona do autor, providenciar retirada.) - ADV: MARISA FERREIRA MOURA (OAB 213011/SP)
Processo 0020460-56.2008.8.26.0348 (348.01.2008.020460) - Outros Feitos não Especificados - Vagner João Martini - Cofap
Companhia Fabricadora de Peças Sa - Fls. 347/353 - Vista ao embargado para manifestação no prazo legal. - ADV: KARINA
CLARO DE OLIVEIRA (OAB 271770/SP), PEDRO EGBERTO DA FONSECA NETO (OAB 222613/SP)
Processo 0020830-30.2011.8.26.0348/01 - Cumprimento de sentença - Auxílio-Acidente (Art. 86) - Candido Francisco da
Cunha - Expedido mandado de levantamento em favor do autor e em favor de seu patrono providenciar retirada. Ainda deixa de
encaminhar estes autos à conclusão, por já constar a determinação de expedição dos mandados de levantamento. - ADV: JOAO
SERGIO RIMAZZA (OAB 96893/SP)
Processo 0021031-85.2012.8.26.0348 (348.01.2012.021031) - Execução de Título Extrajudicial - Cédula de Crédito Bancário
- Fundo de Investimento Em Direito Creditorios Multisegmentos Npl Ipanema Iii - Fls. 149/150: concedido prazo de 5 (cinco)
dias. - ADV: CARLOS FERNANDO DE SIQUEIRA CASTRO (OAB 185570/SP)
Processo 0022523-49.2011.8.26.0348 (348.01.2011.022523) - Procedimento Comum - Guarda - E.A.R.S. e outro - Fls.
47/49: Vista do estudo social. - ADV: LUCILIA GARCIA QUELHAS (OAB 220196/SP)
JUÍZO DE DIREITO DA 3ª VARA CÍVEL
JUIZ(A) DE DIREITO GLAUCO COSTA LEITE
ESCRIVÃ(O) JUDICIAL MEIRE MACHADO
EDITAL DE INTIMAÇÃO DE ADVOGADOS
RELAÇÃO Nº 0270/2016
Processo 0003486-94.2015.8.26.0348 (apensado ao processo 1004080-28.2014.8.26) (processo principal 100408028.2014.8.26) - Cumprimento de sentença - Inadimplemento - Sumiko Izu Minei - Cristina dos Santos - Autos desarquivados.
- ADV: ALEXANDRA NAKATA (OAB 254619/SP)
Processo 1000448-91.2014.8.26.0348 - Monitória - Nota Promissória - posto de serviços antonio paes ltda - Alessandro
Ramos Rico Me - Vistos.Trata-se de ação ordinária proposta por Posto de Serviços Antonio Paes Ltda em face de Alessandro
Ramos Rico Me, sustentando, em síntese, que é credor da importância de R$ 6.142,51 representado pela nota promissória de p.
22. Esclarece que o débito tem origem em abastecimentos de frota da empresa do réu que teriam ocorrido no decorrer do ano de
2008 (p. 01/04). Juntou planilhas e a nota promissória (p. 22/23). Pediu fosse o requerido condenado a pagar o valor atualizado
e acrescido de juros, bem como na sucumbência.Regularmente citado o requerido ofertou embargos. Pede a gratuidade. Afirma
que a monitória encontra-se prescrita, pois proposta após mais de cinco anos do vencimento do título. No mérito reconhece
que abastecia sua frota no Posto autor, contudo, afirma que a promissória foi assinada em branco e que ao final do serviço
nas imediações, procurou o autor e quitou todos os pagamentos pendentes, mas a nota lhe foi sonegada ante a alegação de
que havia sido perdida (p.71/77).Houve réplica (p.88/95). Petição do embargante juntando documentos atinente à gratuidade
(p. 99/116).É o relatório.Fundamento e decido.Por primeiro, concedo a gratuidade ao embargante diante da documentação
acostada (p.101/116) indicando que, malgrado exerça atividade profissional de empresário, sua situação econômica se coaduma
com a concessão do benefício.Procedo ao pronto julgamento nos termos do art. 355, I, do Código de Processo Civil, pois a
matéria em debate, embora envolva matéria fática e de direito, não demanda a produção de prova oral ou pericial, sendo certo
que a prova documental constante dos autos é suficiente para o julgamento.Os embargos merecem ser acolhidos.É curioso que
em réplica o autor também menciona a súmula 504 do STJ, exatamente como fez o embargante, contudo adultera a data de
vencimento do título para 01 de fevereiro de 2009 (p.92), quando o documento de p. 22 é claro no sentido de que “vencimento
01 de janeiro de 2009” (canto superior direito).Portanto, a conclusão não pode ser outra senão pela prescrição da cobrança pela
via eleita, tendo em conta que a monitória foi distribuída em 22/01/2014, quando já passados mais de cinco anos do vencimento
(01/01/2009, cujo prazo encerraria então aos 01/01/2014).Confira-se o seguinte entendimento do STJ, bem como o teor da
já citada Súmula da mesma Corte:”PROCESSUAL CIVIL. RECURSO ESPECIAL REPRESENTATIVO DE CONTROVÉRSIA.
ART. 543-C DO CPC. AÇÃO MONITÓRIA APARELHADA EM NOTA PROMISSÓRIA PRESCRITA. PRAZO QUINQUENAL PARA
AJUIZAMENTO DA AÇÃO. INCIDÊNCIA DA REGRA PREVISTA NO ART. 206, § 5º, INCISO I, DO CÓDIGO CIVIL. 1. Para fins do
art. 543-C do Código de Processo Civil: “O prazo para ajuizamento de ação monitória em face do emitente de nota promissória
sem força executiva é quinquenal, a contar do dia seguinte ao vencimento do título”. 2. Recurso especial provido.” (STJ 2ª
Seção Resp n° 1262056/SP Rel. Min. Luiz Felipe Salomão j. em 11/12/2013).Súmula n° 504: “O prazo para ajuizamento de ação
monitória em face do emitente de nota promissória sem força executiva é quinquenal, a contar do dia seguinte ao vencimento
do título.”Outrossim, vale destacar que o ato praticado pela parte autora, alteração da verdade dos fatos, enquadra-se no inciso
II do artigo 80 do Código de Processo Civil. Portanto, em observância ao que prescreve o art. 81, do código de rito, devida a
aplicação de multa por litigância de má-fé no importe de 2% sobre o valor da causa, bem como a condenação da parte litigante
no pagamento de indenização à parte contrária, que desde logo, fixo em 15% sobre o valor da causa.Ante o exposto, ACOLHO
OS EMBARGOS MONITÓRIOS, extinguindo a demanda com apreciação de mérito, nos termos do art. 487, inciso I, do Código
de Processo Civil e CONDENO o autor nas penas por litigância de má-fé, importe de 2% sobre o valor da causa, bem como
ao pagamento de indenização à parte ré em 15% sobre o valor da causa (art. 81 do Código de Processo Civil).Em face da
sucumbência experimentada, condeno o pólo ativo ao pagamento de custas processuais e honorários advocatícios ao patrono
do requerido, fixados em 10% sobre o valor atualizado da causa, com fundamento no art. 84, §2°, do Código de Processo Civil.
P.R.I.Maua, 29 de junho de 2016. - ADV: DANIELA LOBATO FERNANDES (OAB 218573/SP), EDINILSON DE SOUSA VIEIRA
Publicação Oficial do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º

  • O que procura?
  • Palavras mais buscadas
    123 Milhas Alexandre de Moraes Baixada Fluminense Belo Horizonte Brasília Caixa Econômica Federal Campinas Ceará crime Distrito Federal Eduardo Cunha Empresário Fortaleza Gilmar Mendes INSS Jair Bolsonaro Justiça Lava Jato mdb Minas Gerais Odebrecht Operação Lava Jato PCC Petrobras PL PM PMDB Polícia Polícia Civil Polícia Federal Porto Alegre PP preso prisão PSB PSD PSDB PT PTB Ribeirão Preto Rio Grande do Sul São Paulo Sérgio Cabral Vereador  Rio de Janeiro
  • Categorias
    • Artigos
    • Brasil
    • Celebridades
    • Cotidiano
    • Criminal
    • Criptomoedas
    • Destaques
    • Economia
    • Entretenimento
    • Esporte
    • Esportes
    • Famosos
    • Geral
    • Investimentos
    • Justiça
    • Música
    • Noticia
    • Notícias
    • Novidades
    • Operação
    • Polêmica
    • Polícia
    • Política
    • Saúde
    • TV
O que procura?
Categorias
Artigos Brasil Celebridades Cotidiano Criminal Criptomoedas Destaques Economia Entretenimento Esporte Esportes Famosos Geral Investimentos Justiça Música Noticia Notícias Novidades Operação Polêmica Polícia Política Saúde TV
Agenda
agosto 2025
D S T Q Q S S
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31  
« mar    
Copyright © 2025 Tribunal Processo