Pular para o conteúdo
Tribunal Processo
Tribunal Processo
  • Diários Oficiais
  • Justiça
  • Contato
  • Cadastre-se
Pesquisar por:

TJSP - Disponibilização: quinta-feira, 1 de junho de 2017 - Página 1725

  1. Página inicial  > 
« 1725 »
TJSP 01/06/2017 - Pág. 1725 - Caderno 4 - Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte II - Tribunal de Justiça de São Paulo

Caderno 4 - Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte II ● 01/06/2017 ● Tribunal de Justiça de São Paulo

Disponibilização: quinta-feira, 1 de junho de 2017

Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte II

São Paulo, Ano X - Edição 2359

1725

de seu advogado, para os fins da dispostos no § 3º do artigo 854, advertindo-se que se não for apresentada manifestação em
5(cinco) dias, ou esta for rejeitada, converte-se-á a indisponibilidade em penhora, sem necessidade de lavratura de termo,
mediante transferência do montante indisponível para conta vinculada ao juízo da execução.Em caso de valor irrisório, cancelese a indisponibilidade e intime-se o exequente para manifestar-se em termos de prosseguimento em 5 dias, sob pena de
extinção da ação por inércia (CPC, art. 485, III). Idêntica providência para o caso de resultado negativo da diligência eletrônica.
Int. Nota de cartório : Intimação do exequente para manifestar se sobre pesquisa negativa bacem jud, no prazo legal. - ADV:
ADRIANA AUGUSTA GARBELOTO TAFARELO (OAB 126838/SP), ANDRE LOMBARDI CASTILHO (OAB 256682/SP), FABIO
ROGERIO DA SILVA SANTOS (OAB 304758/SP)
Processo 0101107-15.2006.8.26.0346 - Monitória - AS FACULDADES ADAMANTINENSES INTEGRADAS -FAI - Vistos.Fls.
133/134: Defiro. Diligencie a serventia, inicialmente pelos sistema Bacenjud com o escopo de obter-se o atual endereço do
executado e, caso negativo o resultado, diligencie pelo SIEL com o mesmo desiderato.Com a resposta, intime-se executado
para os fins da dispostos no § 3º do artigo 854, advertindo-se que se não for apresentada manifestação em 5(cinco) dias, ou
esta for rejeitada, converte-se-á a indisponibilidade em penhora, sem necessidade de lavratura de termo, mediante transferência
do montante indisponível para conta vinculada ao juízo da execução.Int. Nota de cartório : Foram obtidos os seguintes
endereços ; RUA DR. ANCHIETA LEITE OLIVEIRA, 55 BAIRRO CONJ HAB JOÃO CORDEIRO MARTINÓPOLIS CEP 19500000; CONDOMINIO SERGIPE BLOCO 04 AP B31 BAIRRO CECAP GUARULHOS SP CEP. 07190-913; AV TIRADENTES 1481
MACEDO CEP 07113-001, GUARULHOS SP; RUA ALFREDO LOPES 545 BAIRRO ARTHUR GALVÃO MARTINÓPOLIS SP
CEP 19500-000; RODOVIA PRES DUTRA KM 13 PQ SECAP GUARULHOS SP CEP 07034-900. - ADV: FERNANDA STEFANI
BUTARELO (OAB 134681/SP), JOSÉ GUSTAVO LAZARETTI (OAB 313173/SP)
Processo 0102626-59.2005.8.26.0346 - Execução de Título Extrajudicial - MARTINS COMERCIO E SERVICOS DE
DISTRIBUICAO SA - Vistos.Fls. 382: Considerando que o(a) exequente recolheu a taxa devida, defiro o pedido.Diligenciese por meio do sistema Bacenjud com escopo de tornar indisponíveis ativos financeiros eventualmente existentes em nome
do(a)(s) executado(a)(s), limitando-se ao valor indicado na execução (CPC, art. 854).Em caso positivo, cancele-se eventual
indisponibilidade excessiva (§1º), e intime-se o(a) executado(a) na pessoa de seu advogado, para os fins da dispostos no § 3º
do artigo 854, advertindo-se que se não for apresentada manifestação em 5(cinco) dias, ou esta for rejeitada, converte-se-á a
indisponibilidade em penhora, sem necessidade de lavratura de termo, mediante transferência do montante indisponível para
conta vinculada ao juízo da execução.Em caso de valor irrisório, cancele-se a indisponibilidade e intime-se o exequente para
manifestar-se em termos de prosseguimento em 5 dias, sob pena de extinção da ação por inércia (CPC, art. 485, III). Idêntica
providência para o caso de resultado negativo da diligência eletrônica.Int. Nota de cartório : Intimação do exequente para
manifestar se sobre pesquisa negativa bacem jud, no prazo legal. - ADV: ADAHILTON DE OLIVEIRA PINHO (OAB 152305/SP)
JUÍZO DE DIREITO DA 1ª VARA JUDICIAL
JUIZ(A) DE DIREITO VANDICKSON SOARES EMIDIO
ESCRIVÃ(O) JUDICIAL MARCOS VOLTARELI DO MONTE
EDITAL DE INTIMAÇÃO DE ADVOGADOS
RELAÇÃO Nº 0420/2017
Processo 0001282-83.2015.8.26.0346 - Mandado de Segurança - Fornecimento de Medicamentos - DIRCE NUNES DOS
SANTOS - Vistos.Diante do alegado pela impetrante, manifeste a impetrada no prazo de 05 (cinco) dias.Int. - ADV: WELLINGTON
BRAGA (OAB 243638/SP), ANGELA LUCIA GUERHALDT CRUZ (OAB 119745/SP)
Processo 0001851-55.2013.8.26.0346 - Execução Contra a Fazenda Pública - Aposentadoria por Invalidez - ROSA DE FEBBO
- Vistos.ROSA DE FEBBO apresentou o presente cumprimento de sentença em face do INSS, executando e apresentando como
devida, a quantia de R$ 18.392,70, a título de valor da condenação principal e R$ 1.830,20, a título de honorários advocatícios.
Juntou documentos (fls. 116/122).Citada, a autarquia apresentou impugnação à execução (fls. 129/133v), na qual aduziu, em
síntese, a necessidade de compensação (nos cálculos da autora) do benefício de auxílio-doença concedido administrativamente
no período de 10.03.2014 a 24.03.2014. Sustentou, ainda a inobservância dos juros e correção monetária devidos ao período e
que a aplicação de ditos indexadores irão refletir diretamente nos honorários advocatícios. Apresentou como devido a quantia de
R$ 9.453,03 a título de principal e R$ 1.522,91 correspondente aos honorários advocatícios (fl. 134). Pugnou pelo acolhimento
da sua impugnação, com a homologação de seus cálculos e as demais sanções legais. Juntou documentos (fls. 134/137).
Instada a se manifestar, a exequente (fls. 142/143) sustentou a correta aplicação dos índices, bem como que o período pleiteado
à titulo de desconto corresponde a valores inferiores aos apresentados pelo INSS. Pleiteou a rejeição da presente impugnação
e homologação de seus cálculos.Em réplica (fls. 152/153) o INSS aduziu erro material, e, dessa arte, requereu a retificação do
período apresentado em sua impugnação de 10.03.2014 a 24.03.2014 para 10.03.2014 a 25.11.2014. Reiterou os seus cálculos
e demais manifestações.O exequente, por fim, sustentou a preclusão, bem como que a manifestação da autarquia é inoportuna
dado ao atual estado processual.É o relatório.Decido.A impugnação merece acolhimento em parte, eis que evidente o excesso
de execução.Em que pese a manifestação tardia, da Autarquia executada (fls. 152/153), quanto à alegação de erro material,
verifico que seus cálculos já condiziam com o período em que o erro matérial foi suscitado (fl. 135v).Dessa forma, ainda que
tardia, não verifico qualquer prejuízo à parte contrária. Quanto aos índices aplicáveis, verifico que ambas as partes se utilizaram
dos indexadores fixados no título exequendo, razão pela qual a impugnação da autarquia resta vencida, neste ponto.Entretanto,
deve ser acolhido o pleito para que os valores pagos administrativamente sejam abatidos.Nota-se que, em momento algum, a
autora nega o recebimento destas verbas administrativamente.Não obstante, o documento de fl. 154 demonstra que o benefício
foi pago pelo período de 10.03.2014 a 25.11.2014.Dessa arte, eventual cumulação ou duplicidade dos benefícios, demonstra
um enriquecimento ilícito por parte da exequente, eis que cobra verbas que já recebeu extrajudicialmente.Ademais, o próprio
título exequendo consignou, expressamente, determinação de dedução de eventuais valores pagos administrativamente (fl.
102).Ressalte-se ainda que “Aquele que de qualquer forma participa do processo deve comportar-se de acordo com a boafé.” (art. 5º - CPC).Desse modo, evidente o excesso à execução, assistindo razão em parte à impugnante/executada.Ante o
exposto, ACOLHO EM PARTE a impugnação ao cumprimento de sentença, reconhecendo o excesso à execução, e, assim
sendo, homologo os cálculos da Autarquia executada (fls. 134/135), para determinar como devidos na execução, as quantias
de R$ 9.453,03 a título de condenação principal (parcelas em atraso) e R$ 1.522,91 para os honorários advocatícios.Expeça-se
o necessário para o pagamento da verba incontroversa supracitada (RPV/precatório).Tendo em vista a sucumbência, condeno
a impugnada/exequente ao pagamento das custas, despesas processuais e honorários advocatícios, estes últimos fixados em
10% do proveito econômico obtido (excesso reconhecido), nos termos do artigo 85, §3º, inciso I, do CPC, observada a gratuidade
da justiça concedida à parte impugnada/exequente (fls. 24/26) quando do processo de conhecimento, porquanto, extensiva à
presente fase processual, nos termos do artigo 98, §§2º e §3º, do Código de Processo Civil.Com o transcurso do prazo legal e a
Publicação Oficial do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º

  • O que procura?
  • Palavras mais buscadas
    123 Milhas Alexandre de Moraes Baixada Fluminense Belo Horizonte Brasília Caixa Econômica Federal Campinas Ceará crime Distrito Federal Eduardo Cunha Empresário Fortaleza Gilmar Mendes INSS Jair Bolsonaro Justiça Lava Jato mdb Minas Gerais Odebrecht Operação Lava Jato PCC Petrobras PL PM PMDB Polícia Polícia Civil Polícia Federal Porto Alegre PP preso prisão PSB PSD PSDB PT PTB Ribeirão Preto Rio Grande do Sul São Paulo Sérgio Cabral Vereador  Rio de Janeiro
  • Categorias
    • Artigos
    • Brasil
    • Celebridades
    • Cotidiano
    • Criminal
    • Criptomoedas
    • Destaques
    • Economia
    • Entretenimento
    • Esporte
    • Esportes
    • Famosos
    • Geral
    • Investimentos
    • Justiça
    • Música
    • Noticia
    • Notícias
    • Novidades
    • Operação
    • Polêmica
    • Polícia
    • Política
    • Saúde
    • TV
O que procura?
Categorias
Artigos Brasil Celebridades Cotidiano Criminal Criptomoedas Destaques Economia Entretenimento Esporte Esportes Famosos Geral Investimentos Justiça Música Noticia Notícias Novidades Operação Polêmica Polícia Política Saúde TV
Agenda
agosto 2025
D S T Q Q S S
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31  
« mar    
Copyright © 2025 Tribunal Processo