Pular para o conteúdo
Tribunal Processo
Tribunal Processo
  • Diários Oficiais
  • Justiça
  • Contato
  • Cadastre-se
Pesquisar por:

TJSP - Disponibilização: quarta-feira, 8 de novembro de 2017 - Página 3231

  1. Página inicial  > 
« 3231 »
TJSP 08/11/2017 - Pág. 3231 - Caderno 4 - Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte II - Tribunal de Justiça de São Paulo

Caderno 4 - Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte II ● 08/11/2017 ● Tribunal de Justiça de São Paulo

Disponibilização: quarta-feira, 8 de novembro de 2017

Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte II

São Paulo, Ano XI - Edição 2465

3231

perdurar indefinitivamente, mantendo a instabilidade jurídica e assoberbando o Judiciário com feito que, pela inação da parte
autora, não caminha para a sua solução.Ante o exposto, tendo em vista que a parte autora foi intimada pela imprensa oficial (fl.
222 ), na pessoa de seu patrono e as fls. 223, por carta com AR, não promoveu os atos que lhe compete e nem supriu a falta
no prazo de 5 (cinco) dias, EXTINGO o processo nos termos do artigo 485, III, §1º do NCPC.P.R.I.C. - ADV: JOAO ORLANDO
PAVAO (OAB 43218/SP), JULIANO FLÁVIO PAVÃO (OAB 163853/SP), FÁBIO ROBERTO PAVÃO (OAB 163850/SP), TANIA
MARA ORTIZ BOTTER (OAB 137483/SP)
JUÍZO DE DIREITO DA 2ª VARA CÍVEL
JUIZ(A) DE DIREITO MARCOS DOUGLAS VELOSO BALBINO DA SILVA
ESCRIVÃ(O) JUDICIAL MÁRCIA GIANGIACOMO
EDITAL DE INTIMAÇÃO DE ADVOGADOS
RELAÇÃO Nº 0946/2017
Processo 0008363-88.2017.8.26.0451 (processo principal 0002467-40.2012.8.26.0451) - Cumprimento de sentença Indenização por Dano Moral - Frances Carlos Santos de Lima Silva - Òtica Cientifica Paulista de Piracicaba Ltda - - Kellen
Lucila dos Santos - Vistos.Fls. 293: ÓTICA CIENTIFICA PAULISTA DE PIRACICABA LTDA ME apresentou impugnação ao
cumprimento de sentença alegando que o exequente apresentou cálculos em contrariedade ao acórdão, uma vez que o
mesmo determinou correção a partir da publicação da sentença. Também errou quanto a atualização. Entende como devido
a quantia de R$15.218,54.Exequente se manifestou às fls. 312/312.É o relatório. Fundamento e decido.Quanto aos danos
materiais, não houve modificação em apelação, de forma que vale o fixado em sentença às fls. 215 “pagar ao autor a quantia
de R$371,00, corrigida pela tabela prática do TJSP a partir de 30/05/2011 (fls. 142), com juros moratórios de 1% ao mês a partir
da citação”Quanto aos danos morais, acórdão de fls. 267/273 reduziu a condenação para R$7.000,00, com correção desde a
data da publicação da sentença (súmula 362 STJ) e juros da citação.A publicação da sentença ocorreu em 28/10/2013 (fls. 220)
e a citação em 04/02/2013 (fls. 115v dos autos principais).Passando aos cálculos do valor atualizado da condenação em danos
materiais : R$371,00/45,455170 (índice maio 2011) x 67,133860 (índice junho 2017) = R$547,93.O juros de mora se iniciou em
fevereiro de 2013, de forma que até a junho de 2017 (início do cumprimento de sentença) foram 52 meses, desta forma para o
cálculo do valor de juros deve-se multiplicar 52% pelo valor atualizado da condenação em danos materiais = R$ 284,92.O valor
atualizado da condenação em danos materiais, considerando o valor principal e os juros é de R$832,85.Passando aos cálculos
do valor atualizado da condenação em danos morais : R$7.000,00/51,566951 (índice outubro 2013) x 67,133860 (índice junho
2017) = R$9.113,14.O juros de mora se iniciou em fevereiro de 2013, de forma que até a junho de 2017 (início do cumprimento
de sentença) foram 52 meses, desta forma para o cálculo do valor de juros deve-se multiplicar 52% pelo valor atualizado da
condenação em danos morais = R$ 4,738,83.O valor atualizado da condenação em danos morais, considerando o valor principal
e os juros é de R$13.851,97.Desta forma, danos materiais e morais somados totalizam R$ 14.684,82.Honorários advocatícios
de 10% sobre o valor da condenação (fixado em sentença às fls. 215): 10%x R$ 14.684,82 = R$1.468,48.Portanto, ACOLHO EM
PARTE a impugnação para fixar o valor devido em R$ 16.153,30.Expeça-se alvará de levantamento em favor do exequente das
quantias depositadas às fls. 306 e 307.Intime-se o executado para em cinco dias complementar a diferença devida.Intime-se. ADV: ISABEL PRESCILA TAKAKI GASPARINI (OAB 170551/SP), ANGELO ANTONIO STELLA (OAB 193116/SP)
Processo 0008570-87.2017.8.26.0451 (processo principal 0025175-21.2011.8.26.0451) - Cumprimento de sentença Interpretação / Revisão de Contrato - Valtencir Damianni - - Suziliane Angela Giacomeli Damianni - Banco Santander (Brasil)
S/A - Vistos.Fl. 616: Reporto-me à decisão de fl. 604.Intime-se. - ADV: FABIO FERNANDES MINHARO (OAB 262632/SP), JOSE
AUGUSTO AMSTALDEN (OAB 94283/SP), ELISIA HELENA DE MELO MARTINI (OAB 1853/RN), HENRIQUE JOSÉ PARADA
SIMÃO (OAB 221386/SP), AUGUSTO AMSTALDEN NETO (OAB 374716/SP)
Processo 0010558-46.2017.8.26.0451 (apensado ao processo 1013306-68.2016.8.26.0451) (processo principal 101330668.2016.8.26.0451) - Cumprimento de sentença - Prestação de Serviços - Cooperativa Educacional de Piracicaba - Adalberto
Jaquier de Souza - Vistos.Fls. 28/34: Trata-se de impugnação ao bloqueio do valor de R$ 985,34, realizado via BACENJUD,
na qual o executado alega, em síntese, que se trata de valor impenhorável, pois é originário de seu salário e, depositado numa
conta corrente/poupança, não ultrapassa o valor de 40 salários mínimos. Requer, assim, a nulidade da penhora. A exequente
se manifestou às fls. 43/46, sustentando que, apesar do salário do executado ser depositado em sua conta corrente, não torna
esta impenhorável, pois esta é utilizada para diversos fins, demonstrando a movimentação de seus ativos financeiros. Justifica,
ainda, a possibilidade de penhora de proventos. Requer, portanto, a manutenção da penhora dos valores bloqueados, com o
seu levantamento a favor da exequente, bem como a intimação do executado para indicação de bens passíveis de penhora.É o
relatório. Passo a decidir.Verifica-se dos extratos de fls. 35/36 que a conta, apesar de sua modalidade conta corrente/poupança,
é utilizada como conta corrente, contendo várias movimentações dos ativos financeiros do executado, como diversos débitos
de postos de gasolina, supermercados, farmácia, pizzaria, além de realizações de depósitos e transferências bancárias. Assim,
apesar do valor bloqueado ser inferior a 40 salários mínimos, inviável a aplicação da proteção prevista no art. 833, X, do CPC,
devida a descaracterização de conta poupança.Inviável, ainda, a manutenção de impenhorabilidade pelo fato do valor ser
originário do salário do executado, tendo em vista que, ao se analisar os extratos bancários, resta claro que essa conta não é
utilizada apenas para recebimento do salário, tendo histórico de outros depósitos diversos, impossibilitando a identificação da
origem do valor bloqueado.Nesse sentido, a jurisprudência do E. TJSP: “Execução. Penhora on line de ativos financeiros. Valor
atingido encontrado em conta poupança. Decisão agravada que entendeu pela insuficiência de prova apta a demonstrar que o
valor bloqueado é verba de natureza salarial ou alimentícia. Manutenção. Conta poupança com movimentação de conta bancária.
Impenhorabilidade não caracterizada. Penhora e bloqueio mantidos. Recurso improvido.” (TJSP - AI 2192853-46.2016.8.26.0000
- Relator: Sérgio Rui Votuporanga - 22ª Câmara de Direito Privado;j. 02/02/2017) (g.n.) Ante o exposto, rejeito a impugnação.
Expeça-se alvará de levantamento do valor bloqueado à exequente.Defiro, por fim, a intimação do executado, nos termos do
requerido no item 2, de fl. 45.Intime-se.(Fica o executado intimado através de seu advogado para que indique bens passíveis de
penhora e a sua real localização, sob pena de multa por ato atentatório à dignidade da Justiça, nos termos do artigo 774, inciso
V e parágrafo único do Código de Processo Civil.) - ADV: GILMAR FARCHI DE SOUZA (OAB 282598/SP), MIRELLE LEMES DE
LIMA (OAB 364260/SP), ANDRESSA LÉA ALEIXO DA SILVA E SILVA (OAB 373515/SP)
Processo 0011154-30.2017.8.26.0451 (processo principal 1012584-68.2015.8.26.0451) - Cumprimento de sentença Indenização por Dano Material - Monclair Gomes de Almeida - - Patricia Alves de Moraes Almeida - M.R.V. Engenharia e
Participações S/A - - Parque Paradiso Incorporações SPE Ltda - Vistos.Fl. 85: reporto-me a sentença de fl. 76.Intime-se ADV: GIOVANNA APARECIDA MARGIOTTO (OAB 283040/SP), LEONARDO FIALHO PINTO (OAB 108654/MG), GAYA LEHN
SCHNEIDER (OAB 10766/MS), ANDRÉ JACQUES LUCIANO UCHÔA COSTA (OAB 80055/MG), ARISTÓGNO ESPÍNDOLA DA
CUNHA (OAB 15647/MS)
Publicação Oficial do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º

  • O que procura?
  • Palavras mais buscadas
    123 Milhas Alexandre de Moraes Baixada Fluminense Belo Horizonte Brasília Caixa Econômica Federal Campinas Ceará crime Distrito Federal Eduardo Cunha Empresário Fortaleza Gilmar Mendes INSS Jair Bolsonaro Justiça Lava Jato mdb Minas Gerais Odebrecht Operação Lava Jato PCC Petrobras PL PM PMDB Polícia Polícia Civil Polícia Federal Porto Alegre PP preso prisão PSB PSD PSDB PT PTB Ribeirão Preto Rio Grande do Sul São Paulo Sérgio Cabral Vereador  Rio de Janeiro
  • Categorias
    • Artigos
    • Brasil
    • Celebridades
    • Cotidiano
    • Criminal
    • Criptomoedas
    • Destaques
    • Economia
    • Entretenimento
    • Esporte
    • Esportes
    • Famosos
    • Geral
    • Investimentos
    • Justiça
    • Música
    • Noticia
    • Notícias
    • Novidades
    • Operação
    • Polêmica
    • Polícia
    • Política
    • Saúde
    • TV
O que procura?
Categorias
Artigos Brasil Celebridades Cotidiano Criminal Criptomoedas Destaques Economia Entretenimento Esporte Esportes Famosos Geral Investimentos Justiça Música Noticia Notícias Novidades Operação Polêmica Polícia Política Saúde TV
Agenda
agosto 2025
D S T Q Q S S
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31  
« mar    
Copyright © 2025 Tribunal Processo