TJSP 03/10/2018 - Pág. 2014 - Caderno 4 - Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte II - Tribunal de Justiça de São Paulo
Disponibilização: quarta-feira, 3 de outubro de 2018
Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte II
São Paulo, Ano XII - Edição 2672
2014
situação do AR e eventual não devolução. Se o caso, expeça-se nova carta de citação. 3- Intime-se. - ADV: FLAVIO NIVALDO
DOS SANTOS (OAB 268052/SP)
Processo 1004641-71.2018.8.26.0361 - Procedimento Comum - Interpretação / Revisão de Contrato - U.R.M.I. - S.D.I. - S.R.M.C.E.I. - - L.E.C.I. - Vistos. 1- Fls.393/448: manifeste-se a requerida/ impugnante. Prazo 5 dias. 2- Intime-se. - ADV: MARCIA
MARIA MARTINS DE OLIVEIRA E MACEDO PINTO (OAB 368265/SP), PAULO LUIZ CAPUCHO MAGALHÃES BARBOSA (OAB
389313/SP), VITOR FELIPE SILVA DE MACEDO PINTO (OAB 273024/SP), SAMANTHA MARTONI PIRES GABRIEL (OAB
286761/SP), HÉLIO YAZBEK (OAB 168204/SP), ULISSES PENACHIO (OAB 174064/SP)
Processo 1005691-35.2018.8.26.0361 - Execução de Título Extrajudicial - Duplicata - Manikraft Guaianazes Indústria e
Comércio de Celulose e Papel Ltda - Comercial de Alimentos Famaca Eireli (Atual Denominação de Comercial de Alimentos
Famaca Ltda) Maktub - Mandado de levantamento judicial n.º 343/2018 disponível para retirada em cartório. - ADV: LEONARDO
DE MORAES CASEIRO (OAB 273951/SP), SAMUEL ARRAIS NETO (OAB 276728/SP), NICHOLAS ARRAIS (OAB 363029/SP),
FRANCISCO DE ASSIS ARRAIS (OAB 142114/SP)
Processo 1007041-97.2014.8.26.0361 - Cumprimento de sentença - Cheque - ARRUMANDO A CASA LTDA ME - RAQUEL
GRIECO NUNES ALVES ARCANJO - Termo de Penhora e Depósito lavrado às fls. 252/253. Fica a parte executada, nos termos
da r. Decisão de fls. 247/249, intimada do presente via Dje. - ADV: THIAGO PIVA CAMPOLINO (OAB 306983/SP), LADISLAU
BOB (OAB 282631/SP)
Processo 1007327-36.2018.8.26.0361 - Procedimento Comum - Indenização por Dano Material - Sandro da Conceiçao Continental do Brasil Produtos Automotivos Ltda - Vistos. Especifiquem as partes as provas a produzir, justificando-as quanto
a pertinência, sob pena de preclusão, em 05 dias. Int. - ADV: NELSON WILIANS FRATONI RODRIGUES (OAB 128341/SP),
JANES KELLY PALMEIRA SILVA (OAB 345014/SP)
Processo 1007413-07.2018.8.26.0361 - Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária - Propriedade Fiduciária - Banco
Daycoval S/A - Vistos. Dentre as novidades do CPC vigente destacam-se o princípio da cooperação que impõe aos sujeitos
do processo o dever de cooperarem entre si para que se obtenha uma decisão efetiva. Atualmente até mesmo a intimação das
testemunhas pode ser feita por carta AR, a ser remetida pela parte interessada à testemunha para que esta compareça em juízo,
o que acaba por diminuir a necessidade de intervenção do Cartório no cumprimento da diligência, o que ao final acaba por se
otimizarem os serviços cartorários em prol de todos os jurisdicionados. É cediço que o Estado possui limitações orçamentárias e
de recursos humanos, o que se agrava ainda mais em tempos de crises econômicas, além disso o ônus de se diligenciar sobre
busca de endereços compete à parte interessada e não pode ser transferido ao Poder Judiciário. Assim, resta claro que antes
de se deferir diligências que dependam de direta intervenção e emprego de atos por parte exclusivamente do Poder Judiciário
através do Cartório Judicial e que prejudiquem a boa prestação jurisdicional em relação aos demais processos em trâmite porque
acaba gerando demora e gargalos, resta evidente ser de boa administração e na linha da efetividade e da economicidade que
sejam deferidas primeiro as diligências de buscas de endereços de uma forma gradativa, ou seja, deferindo-se primeiro aquelas
diligências que gerem menor impacto aos serviços cartorários, já bastante sobrecarregados, por conta do descomunal volume
de processos em tramitação, isto é, buscando-se sempre fazer com que exista o espírito de colaboração entre os sujeitos
do processo para o fim de melhorar os serviços forenses para que todos possam ter acesso. A providência de localização
da parte incumbe primeiramente à parte interessada, a qual poderá colaborar e diligenciar diretamente pelos meios próprios
(p.ex.: consulta a listas telefônicas, empresas de telefonia celular, órgãos de crédito, IIRGD, Junta Comercial, outros órgãos
públicos e privados não submetidos a sigilo), devendo instruir seu requerimento com cópia da presente decisão diretamente
aos órgãos que contenham tais informações (que servirá como ofício-alvará) e mencionar que eventual resposta deverá ser
encaminhada diretamente a este Juízo, somente por intermédio do e-mail institucional supra mencionado, caracterizando a pena
de desobediência no caso de não cumprimento. Assim adota-se uma linha gradativa de deferimento de diligências de acordo
com a maior ou menor necessidade de intervenção burocrática por parte do Cartório de forma que somente após, em caso de
recusa comprovada e depois de esgotados as tentativas de localização por diligência direta da parte sejam deferidas novas
diligências que demandem direta intervenção do Poder Judiciário para que sejam realizadas através do Cartório, como é o caso
do “Infojud”, “Bacenjud” “Siel”, “Renajud” e outros tantos disponibilizados. Fundamental que as partes colaborem fazendo os
pedidos de diligências de buscas de endereços de forma gradativa, respeitando-se a graduação de forma a que sejam realizadas
as diligências diretamente, para só então serem requeridas as diligências que dependam de direta intervenção Estatal. ou
seja, dando-se preferencia às diligências que sejam diretas e que dependam, no máximo, da expedição de um alvará como
acima mencionado, para depois se prosseguir nas diligências mais complexas. Alias, as diligências diretas são até no mais das
vezes mais baratas porque não demandam o pagamento de taxas. Neste sentido: AGRAVO DE INSTRUMENTO. PROCESSUAL
CIVIL. EXECUÇÃO. PESQUISA DE ENDEREÇOS DOS DEVEDORES POR MEIO DOS CONVÊNIOS BACEN JUD, INFOJUD
E INFOSEG. EXPEDIÇÃO DE OFÍCIO AOS ÓRGÃOS QUE NÃO GUARDAM SIGILO. INDEFERIMENTO. ESGOTAMENTO
DAS DILIGÊNCIAS DISPONÍVEIS AO AGRAVANTE NÃO DEMONSTRADO. DECISÃO MANTIDA. 1. O DEFERIMENTO DE
PESQUISA JUNTO AOS ÓRGÃOS PÚBLICOS SOMENTE É POSSÍVEL COM A DEMONSTRAÇÃO DE QUE O EXEQUENTE
DILIGENCIOU NO SENTIDO DE LOCALIZAR OS ENDEREÇOS DOS EXECUTADOS. UMA ÚNICA TENTATIVA FRUSTRADA
NÃO É SUFICIENTE PARA QUE POSSA SE VALER DO PODER JUDICIÁRIO A FIM DE SE DESINCUMBIR DE UM ÔNUS
PROCESSUAL QUE LHE COMPETE. 2. A EFETIVIDADE PROCESSUAL SOMENTE SE ALCANÇA COM A PARTICIPAÇÃO
ATIVA DO AUTOR, REALIZANDO AS DILIGÊNCIAS NECESSÁRIAS AOS FINS COLIMADOS. 3. AGRAVO DE INSTRUMENTO
CONHECIDO E NÃO PROVIDO. (TJ-DF - AGI: 20130020064789 DF 0007283-54.2013.8.07.0000, Relator: ALFEU MACHADO,
Data de Julgamento: 03/07/2013, 1ª Turma Cível, Data de Publicação: Publicado no DJE : 09/07/2013 . Pág.: 65) EXECUÇÃO
- PESQUISA DE ENDEREÇO DE DEVEDOR - TRANSFERÊNCIA AO JUDICIÁRIO - IMPOSSIBILIDADE. “O princípio a viger é
de que compete à parte, e não ao juiz, a localização do devedor e de bens a serem penhorados. A simples circunstância de ser
lançada nos autos do processo, certidão do oficial de justiça de que não foi encontrado o devedor, ou nem localizados bens,
não é suficiente, per se, para justificar o expedito pedido de informações à Cemig, Delegacia da Receita Federal, Telemar
e Secretaria de Segurança Pública/MG. A inexistência de bens garantidores da execução não pode transformar o interesse
particular em interesse da justiça de forma a justificar a devassa da documentação fiscal e a quebra do segredo que a protege,
na única interpretação, que se coaduna com os princípios da Justiça.” (TJ-MG 3094951 MG 2.0000.00.309495-1/000(1), Relator:
NEPOMUCENO SILVA, Data de Julgamento: 29/08/2000, Data de Publicação: 09/09/2000). Ante o exposto, INDEFIRO por ora
as diligências de INFOJUD, BACENJUD, RENAJUD, JUCESP , SIEL entre outros, para que a parte possa colaborar e adimplir
o seu ônus processual de realizar as diligências diretamente e observar a gradatividade. Serve a presente como ofício para que
a pare interessada diligencie diretamente sobre endereços junto aos órgãos que contenham tais informações. Alerta-se que a
parte não deverá encaminhar o presente ofício-alvará para os órgãos que impliquem em sigilo, como Bacen, Receita Federal,
Eleitoral, etc, bem como ao Serasa, cujas pesquisas serão realizadas oportunamente pelos sistemas disponíveis. Int. - ADV:
MARCELO CORTONA RANIERI (OAB 129679/SP)
Publicação Oficial do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º