Pular para o conteúdo
Tribunal Processo
Tribunal Processo
  • Diários Oficiais
  • Justiça
  • Contato
  • Cadastre-se
Pesquisar por:

TJSP - Disponibilização: segunda-feira, 4 de abril de 2022 - Página 1010

  1. Página inicial  > 
« 1010 »
TJSP 04/04/2022 - Pág. 1010 - Caderno 4 - Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte II - Tribunal de Justiça de São Paulo

Caderno 4 - Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte II ● 04/04/2022 ● Tribunal de Justiça de São Paulo

Disponibilização: segunda-feira, 4 de abril de 2022

Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte II

São Paulo, Ano XV - Edição 3480

1010

JORGE ALFREDO CESPEDES CAMPOS (OAB 311112/SP)
Processo 1500252-57.2022.8.26.0292 - Execução Fiscal - ICMS/ Imposto sobre Circulação de Mercadorias - Ambev S/A Vistos. Dou o(a) executado(a) por citado(a), já que o comparecimento espontâneo através de petição e instrumento procuratório
de fls. 14/15 demonstra(m) inequívoco conhecimento do trâmite desta ação, atendendo, desse modo, ao disposto no art. 239, §
1º, do CPC. Considero assim, suprida a necessidade de citação. No mais, manifeste-se a exequente acerca do seguro garantia
ofertado, no prazo de 15 dias. Intimem-se. - ADV: MARCELO SALDANHA ROHENKOHL (OAB 269098/SP)
Processo 1519293-20.2016.8.26.0292 - Execução Fiscal - Dívida Ativa - M.I.M.F. - Vistos. Tendo em vista o pagamento
noticiado pela exequente, e estando pagas as custas processuais, JULGO EXTINTA a presente execução fiscal, com fundamento
no artigo 924, inciso II, do Código de Processo Civil. Precluso o direito de recorrer, por inexistência de interesse processual,
certifique a Serventia o trânsito em julgado. Providencie-se a imediata liberação dos valores bloqueados às fls. 45/46. Publiquese. Intime-se e, oportunamente, arquivem-se os autos com as cautelas de praxe e as formalidades legais. - ADV: DARCIO
FERREIRA (OAB 117346/SP)
JUÍZO DE DIREITO DA VARA DA FAZENDA PÚBLICA
EDITAL DE INTIMAÇÃO DE ADVOGADOS
RELAÇÃO Nº 0198/2022
Processo 1002760-33.2022.8.26.0292 - Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública - Servidores Inativos - Ronaldo
Casarin Osler - Vistos. Trata-se de ação ordinária, na qual o autor, policial militar inativo, pretende tutela antecipada de urgência
para a suspensão do desconto previdenciário de 10,5% sobre o total dos seus rendimentos, implementado pela requerida com o
advento da Lei Federal nº 13.954/2019. Aduz, em suma, a inconstitucionalidade da Lei n.º 13.954/2019, reconhecida, inclusive,
pelo C. STF, no julgamento do RE 1.338.750/SC (Tema 1177), alegando o autor a existência de direito adquirido à contribuição
que já estava em gozo na inatividade, mediante aplicação da Lei Complementar nº 1013/2007. Com a inicial (fls. 01/09) vieram
os documentos de fls. 10/60. Decido o pedido de tutela antecipada de urgência: Pelo que ressoa dos autos, o autor é policial
militar da reserva e sua contribuição previdenciária é de 11%, porém sobre a base de cálculo representada pela parcela que
extrapola o teto do valor dos benefícios pagos pelo INSS. Com a nova norma em vigor, ditada pela Lei 13.954/19, que alterou o
Decreto-Lei 667/69, a alíquota é de 10,5% atualmente, mas sobre o total dos proventos, o que traria ao autor um acréscimo nos
descontos previdenciários. A mencionada lei federal, para os Estados que já descontam percentuais acima de 10,5%, é até mais
benéfica para os militares, como é o caso do Estado de São Paulo (11%) e Rio Grande do Sul (14%), ao menos para o pessoal
da ativa. Ocorre que, para o militar inativo do Estado de São Paulo, a base de cálculo desses 11% é somente sobre o que sobeja
ao teto do INSS (LCE 1013/07, art. 8º). Ao que parece, ao impor percentual específico aos Estados, a União extrapola sua
competência de legislar sobre “normas gerais”, tal como ditado pelo art. 22, XXI, da CF. E é bom que se rememore que o art.
42, § 1º, da mesma CF, impõe que cabe aos Estados, por lei estadual específica, dispor sobre direitos, deveres e remuneração
dos policiais militares (remissão que faz ao art. 142, § 3º, X, da CF). E o artigo 149, § 1º, também da CF, aponta a necessidade
de lei estadual para a fixação da alíquota da contribuição previdenciária de policiais militares inativos. Assim, analisando-se
os autos, verifica-se a presença dos requisitos legais (artigo 300 do CPC) para a concessão da tutela de urgência pretendida.
Ressalta-se que foi publicado o acórdão proferido no Recurso Extraordinário n. 1.338.750/SC, processo-paradigma do Tema n.
1177 - Lei 13.954/2019 - Contribuição Previdenciária - Usurpação - Competência. Na ocasião, o STF reconheceu a existência de
repercussão geral, no mérito reafirmou a jurisprudência e fixou a seguinte tese: A competência privativa da União para a edição
de normas gerais sobre inatividades e pensões das polícias militares e dos corpos de bombeiros militares (artigo 22, XXI, da
Constituição, na redação da Emenda Constitucional 103/2019) não exclui a competência legislativa dos Estados para a fixação
das alíquotas da contribuição previdenciária incidente sobre os proventos de seus próprios militares inativos e pensionistas,
tendo a Lei Federal 13.954/2019, no ponto, incorrido em inconstitucionalidade. Noutras palavras, cabe aos Estados, e não à
União, definir por lei específica a alíquota da contribuição previdenciária paga pelos policiais militares. E como no Estado de
São Paulo já há lei específica, por ora, vislumbra-se a propalada probabilidade do direito invocado pelo autor, considerandose ainda o precedente vinculante supracitado. É certo que a matéria merece maior e mais aprofundado estudo, porém, num
primeiro momento, socorre-se o direito que está mais vulnerável de ser atingido, o do autor, aliado ao perigo de dano, diante
da redução de proventos. Pelo exposto, DEFIRO A TUTELA DE URGÊNCIA e o faço para determinar a suspensão do desconto
previdenciário de 10,5% (dez inteiros e cinco décimos por cento) sobre o total dos rendimentos do autor, mantendo, até o final do
julgamento da ação, as regras até então vigentes, incidindo o desconto de 11% (onze por cento) sobre o montante que exceder
o teto do INSS - Instituto Nacional do Seguro Social, previsto no artigo 8º da Lei Complementar Estadual n.º 1.013/2.007.
Intime-se a requerida para imediato cumprimento da tutela de urgência ora deferida. Considerando que o conjunto probatório
produzido nos autos (demonstrativos de pagamento) é todo no sentido de que a parte autora não é pobre na acepção jurídica
do termo, INDEFIRO os benefícios da gratuidade processual. No mais, dispenso a audiência de conciliação, com fundamento
no Comunicado nº 146/2011 do Conselho Superior da Magistratura, publicado no DJe do dia 30/05/11, por se tratar de causa
em que a Fazenda Estadual figura como ré. Cite-se, pois, a requerida dos termos da ação e para apresentação de contestação
em trinta dias, alertando-a de que eventual proposta conciliatória poderá e deverá ser feita como preliminar de contestação, o
que não induzirá a confissão, nos termos do disposto no Enunciado nº 76 do FONAJEF e no comunicado supra mencionado.
Cientifique-se a parte autora desta decisão e de que qualquer mudança de endereço ocorrida no curso do processo deverá ser
comunicada, reputando-se eficazes as intimações enviadas ao local anteriormente indicado, na ausência da comunicação, nos
exatos termos do § 2º, artigo 19, da Lei nº 9.099/95. Intimem-se. Jacareí, 01 de abril de 2022. - ADV: ADALTO MARTINS DA
SILVA (OAB 435634/SP)
Processo 1002767-25.2022.8.26.0292 - Procedimento do Juizado Especial da Fazenda Pública - Servidores Inativos Jonathas Benjamin - Vistos. Trata-se de ação ordinária, na qual o autor, policial militar inativo, pretende tutela antecipada
de urgência para a suspensão do desconto previdenciário de 10,5% sobre o total dos seus rendimentos, implementado pela
requerida com o advento da Lei Federal nº 13.954/2019. Aduz, em suma, a inconstitucionalidade da Lei n.º 13.954/2019,
reconhecida, inclusive, pelo C. STF, no julgamento do RE 1.338.750/SC (Tema 1177), alegando o autor a existência de direito
adquirido à contribuição que já estava em gozo na inatividade, mediante aplicação da Lei Complementar nº 1013/2007. Com
a inicial (fls. 01/09) vieram os documentos de fls. 10/62. Decido o pedido de tutela antecipada de urgência: Pelo que ressoa
dos autos, o autor é policial militar da reserva e sua contribuição previdenciária é de 11%, porém sobre a base de cálculo
representada pela parcela que extrapola o teto do valor dos benefícios pagos pelo INSS. Com a nova norma em vigor, ditada
pela Lei 13.954/19, que alterou o Decreto-Lei 667/69, a alíquota é de 10,5% atualmente, mas sobre o total dos proventos, o
que traria ao autor um acréscimo nos descontos previdenciários. A mencionada lei federal, para os Estados que já descontam
percentuais acima de 10,5%, é até mais benéfica para os militares, como é o caso do Estado de São Paulo (11%) e Rio
Publicação Oficial do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º

  • O que procura?
  • Palavras mais buscadas
    123 Milhas Alexandre de Moraes Baixada Fluminense Belo Horizonte Brasília Caixa Econômica Federal Campinas Ceará crime Distrito Federal Eduardo Cunha Empresário Fortaleza Gilmar Mendes INSS Jair Bolsonaro Justiça Lava Jato mdb Minas Gerais Odebrecht Operação Lava Jato PCC Petrobras PL PM PMDB Polícia Polícia Civil Polícia Federal Porto Alegre PP preso prisão PSB PSD PSDB PT PTB Ribeirão Preto Rio Grande do Sul São Paulo Sérgio Cabral Vereador  Rio de Janeiro
  • Categorias
    • Artigos
    • Brasil
    • Celebridades
    • Cotidiano
    • Criminal
    • Criptomoedas
    • Destaques
    • Economia
    • Entretenimento
    • Esporte
    • Esportes
    • Famosos
    • Geral
    • Investimentos
    • Justiça
    • Música
    • Noticia
    • Notícias
    • Novidades
    • Operação
    • Polêmica
    • Polícia
    • Política
    • Saúde
    • TV
O que procura?
Categorias
Artigos Brasil Celebridades Cotidiano Criminal Criptomoedas Destaques Economia Entretenimento Esporte Esportes Famosos Geral Investimentos Justiça Música Noticia Notícias Novidades Operação Polêmica Polícia Política Saúde TV
Agenda
agosto 2025
D S T Q Q S S
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31  
« mar    
Copyright © 2025 Tribunal Processo