Pular para o conteúdo
Tribunal Processo
Tribunal Processo
  • Diários Oficiais
  • Justiça
  • Contato
  • Cadastre-se
Pesquisar por:

TJMSP - Diário da Justiça Militar Eletrônico - Página 10

  1. Página inicial  > 
« 10 »
TJMSP 08/06/2009 - Pág. 10 - Caderno único - Tribunal de Justiça Militar de São Paulo

Caderno único ● 08/06/2009 ● Tribunal de Justiça Militar de São Paulo

Diário da Justiça Militar Eletrônico

Página 10 de 14

www.tjmsp.jus.br

Ano 2 · Edição 346ª · São Paulo, segunda-feira, 8 de junho de 2009.
caderno único
Presidente
Juiz Fernando Pereira

________________________________________________________________________________
Dr. Paulo Reis Alves – OAB/SP 276.600
Procuradora do Estado: Dra. Dulce Myriam Caçapava França Hibide Claver – OAB/SP 118.447
2656/09 – AÇÃO ORDINÁRIA – EDUARDO EDMIL DA SILVA X FAZENDA PÚBLICA DO ESTADO DE
SÃO PAULO – (PEM)- r. Despacho de fls. 67: “ I – Vistos.II – Recebo a petição de fl. 62 como emenda à
inicial. Anote-se o polo passivo e o valor da causa.III – Cite-se a Ré. Com a resposta, intime-se o Autor para
a réplica e para que se manifeste se é o caso de julgamento antecipado da lide.IV – Intime-se.São Paulo, 29
de Maio de 2009.LAURO RIBEIRO ESCOBAR JÚNIOR Juiz de Direito”
Advogado: Dr. Eurico Cardoso – OAB/SP 98.418, Dra. Andrea Siqueira – OAB/SP 135.072 e Dr. Luciano de
Sousa Dias – OAB/SP 215.840 e outros
2330/08 - MANDADO DE SEGURANÇA com Pedido de Liminar – CLAUDIO SOARES DA SILVA X
PRESIDENTE DO CD N. CPM-005/13/07 – (PEM) – r. Despacho de fls. 253: “ I - Vistos.II - Recebo as
contra-razões.III – Deixo de encaminhar os autos ao Ministério Público, tendo em vista o teor da cota de fls.
184/185.IV - Tendo em vista estarem depositadas em Cartório as cópias em duplicata, apresentadas junto
com as informações da autoridade impretrada de fls. 57/65, intime-se as Partes para que digam se há óbice
quanto à inutilização do expediente, no prazo de 10 (dez) dias.V – No silêncio dos litigantes, destruam-se as
cópias e remetam-se os autos ao Egrégio Tribunal de Justiça Militar com nossas homenagens.São Paulo,
28de Maio de 2009.DALTON ABRANCHES SAFI Juiz de Direito Substituto”
Advogado: Dr. Paulo José Domingues – OAB/SP 189.426, Dr. Clauder Correa Marino – OAB/SP 117.665 e
Dr. Laércio Ribeiro Lopes – OAB/SP 252.273
Procuradora do Estado: Dra.Lúcia de Almeida Leite – OAB/SP 97.504
2792/09 – AÇÃO ORDINÁRIA – VANDERLEI DE SOUZA DUARTE X FAZENDA PÚBLICA DO ESTADO
DE SÃO PAULO – (PEM) – r. Despacho de fls.51: I – Vistos.II– Para a apreciação do pedido de gratuidade
processual, apresente o Autor, no prazo de 10 (dez) dias, declaração de hipossuficiência. Após, tornem os
autos conclusos.III – Intime-se. São Paulo, 01
de junho de 2009.LAURO RIBEIRO ESCOBAR JÚNIOR
Juiz de Direito”
Advogada: Dra. Valéria Perruchi – OAB/SP 89.518
JUÍZES: DR LAURO RIBEIRO ESCOBAR JÚNIOR E DR DALTON ABRANCHES SAFI
DESPACHOS DOS MM. JUÍZES DE DIREITO:
2782/09 – AÇÃO ORDINÁRIA – GUILHERME MARCIO FELIZARDO X FAZENDA PÚBLICA DO ESTADO
DE SÃO PAULO (PIC) – Fls. 115: “I – Vistos. II – Gratuidade processual deferida, diante do preenchimento
dos requisitos para sua concessão. Anote-se. III – Cite-se a Ré. Com a resposta, intime-se o Autor para a
réplica e para que se manifeste se é o caso de julgamento antecipado da lide. IV – Intime-se.” S.P.,
29/05/09. (a) Lauro Ribeiro Escobar Junior – Juiz de Direito.
Advogados: Dr. Eliezer Pereira Martins – OAB/SP: 168.735, Dr. Weverson Fábrega dos Santos – OAB/SP
234.064 e Dr. Paulo Sérgio Maiolino – OAB/SP 232.111
2574/09 – AÇÃO ORDINÁRIA – JOSÉ APARECIDO OLIVEIRA E GILSON DA SILVA LIMA X FAZENDA
PÚBLICA DO ESTADO DE SÃO PAULO (PIC) – Fls. 308/309: “I – Vistos. II – Não há preliminares. III –
Regularmente intimado, deixou o Autor transcorrer in albis o prazo para apresentação de réplica (fl. 307-vº).
IV – Partes legítimas e bem representadas, também estão presentes o interesse de agir e a possibilidade
jurídica do pedido, além dos pressupostos de constituição válida e regular do processo, pelo que, dou o feito
por saneado. V – Indiquem os Litigantes, no prazo de 10 (dez) dias, de forma fundamentada, as provas que
desejam produzir, não obstante a possibilidade de julgamento antecipado da lide, alertando que o protesto
genérico por provas não será admitido pelo Juízo, acarretando a preclusão, de forma que cada prova deve
ser individualmente indicada e justificada. VI – Intime-se.” S.P., 01/06/09. (a) Lauro Ribeiro Escobar Junior –
Juiz de Direito.
Advogados: Dr. Pedro Alves Cabral – OAB/SP 131.873 e Dr. Luis Carlos Navarrete – OAB/SP: 126.726
Procuradora do Estado: Dra. Hilda Sabino Siemons – OAB/SP 101.107

  • O que procura?
  • Palavras mais buscadas
    123 Milhas Alexandre de Moraes Baixada Fluminense Belo Horizonte Brasília Caixa Econômica Federal Campinas Ceará crime Distrito Federal Eduardo Cunha Empresário Fortaleza Gilmar Mendes INSS Jair Bolsonaro Justiça Lava Jato mdb Minas Gerais Odebrecht Operação Lava Jato PCC Petrobras PL PM PMDB Polícia Polícia Civil Polícia Federal Porto Alegre PP preso prisão PSB PSD PSDB PT PTB Ribeirão Preto Rio Grande do Sul São Paulo Sérgio Cabral Vereador  Rio de Janeiro
  • Categorias
    • Artigos
    • Brasil
    • Celebridades
    • Cotidiano
    • Criminal
    • Criptomoedas
    • Destaques
    • Economia
    • Entretenimento
    • Esporte
    • Esportes
    • Famosos
    • Geral
    • Investimentos
    • Justiça
    • Música
    • Noticia
    • Notícias
    • Novidades
    • Operação
    • Polêmica
    • Polícia
    • Política
    • Saúde
    • TV
O que procura?
Categorias
Artigos Brasil Celebridades Cotidiano Criminal Criptomoedas Destaques Economia Entretenimento Esporte Esportes Famosos Geral Investimentos Justiça Música Noticia Notícias Novidades Operação Polêmica Polícia Política Saúde TV
Agenda
agosto 2025
D S T Q Q S S
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31  
« mar    
Copyright © 2025 Tribunal Processo