Pular para o conteúdo
Tribunal Processo
Tribunal Processo
  • Diários Oficiais
  • Justiça
  • Contato
  • Cadastre-se
Pesquisar por:

TJMSP - Página 10 de 12 - Página 10

  1. Página inicial  > 
« 10 »
TJMSP 12/09/2017 - Pág. 10 - Caderno único - Tribunal de Justiça Militar de São Paulo

Caderno único ● 12/09/2017 ● Tribunal de Justiça Militar de São Paulo

Página 10 de 12

Diário da Justiça Militar Eletrônico
www.tjmsp.jus.br
Ano 10 · Edição 2291ª · São Paulo, terça-feira, 12 de setembro de 2017.
caderno único
Presidente
Juiz Silvio Hiroshi
Oyama

________________________________________________________________________________
São Paulo, 6 de setembro de 2017.
MARCOS FERNANDO THEODORO PINHEIRO
Juiz de Direito Substituto
Advogado: BENEDITO MURCA PIRES NETO OABSP 151740
PROCESSO ELETRÔNICO Nº 0800188-97.2017.9.26.0060 - (Controle 7075/2017) - AÇÃO ORDINÁRIA
COM PEDIDO DE TUTELA ANTECIPADA - LUIS CARLOS SCHIAVINATO X FAZENDA PÚBLICA DO
ESTADO DE SÃO PAULO (NS)
R. Despacho de ID 80539:
"1. Vistos.
2. Trata-se de analisar pedido de tutela de urgência em que o autor pleiteia sua reintegração liminar às
fileiras da Polícia Militar do Estado de São Paulo. Alegou, em síntese: (a) suspeição de oficial que funcionou
como encarregado do IPM; (b) atipicidade da conduta; (c) nulidade do interrogatório; (d) insuficiência de
provas a lastrear o ato punitivo; (e) vício na motivação do ato; (f) desproporcionalidade da sanção; (g)
absolvição criminal pelos mesmos fatos; e (h) utilização de provas emprestadas do IPM sem a observância
do contraditório. Por fim, sustentou a presença de danos morais a indenizar.
3. É O RELATÓRIO.
4. Numa análise provisória, fruto de uma cognição sumária e não exauriente, própria da fase em que este
feito se encontra, ainda sem ouvir a parte contrária e, principalmente, sem verificar os documentos que
comprovam as alegações do autor, eis que não foram juntados pela parte, por ora, entendo que o caso
comporta o indeferimento do pedido de tutela de urgência. Vejamos:
(a) no que toca à alegada suspeição de oficial que funcionou como encarregado do IPM, ante a ausência de
documentação, não é possível aferir em que circunstâncias aquele miliciano funcionou no processo
disciplinar aqui impugnado (membro do Conselho, testemunha, perito, ou outro);
(b) quanto à atipicidade da conduta, ao que tudo indica, o envolvimento do policial militar com a prática
contravencional configura falta disciplinar, ainda que expressamente a conduta não esteja descrita;
(c) no que tange à alegada nulidade do interrogatório, para aferir o momento processual em que foi
realizado, faz-se necessário que cópia desse ato seja juntado; acrescente-se que ainda assim, deve ser
demonstrado o prejuízo;
(d) quanto à sustentada insuficiência de provas a lastrear o ato punitivo, faz-se necessário um incursão
aprofundada nos autos, o que é próprio da sentença;
(e) no que toca ao vício na motivação do ato, reitere-se que nem cópia deste ato há nestes autos, o que
impossibilita a sua análise;
(f) quanto à desproporcionalidade da sanção, numa análise sumária, entendo que não soa desproporcional
sancionar com a pena demissória, o miliciano que beneficia a exploração de jogos de azar;
(g) absolvição criminal pelos mesmos fatos: aqui vigora a independência das instâncias; e
(h) utilização de provas emprestadas do IPM sem a observância do contraditório: para aferir tal alegação,
faz-se necessária a juntada de cópias do relatório dos membros do CD, da decisão da autoridade
instauradora e da decisão final.
5. EM FACE DO EXPOSTO:
- indefiro o pedido de tutela de urgência;
- antes de determinar a citação da ré, emende o autor a inicial, na forma e no prazo do art. 321 do CPC,
com cópias das principais peças do processo disciplinar aqui impugnado, em especial a portaria, a ata e o
termo do interrogatório; os atos praticados pelo oficial cuja suspeição foi alegada, denúncia criminal,
sentença criminal absolutória com a correspondente certidão do trânsito em julgado, o relatório dos
membros do CD, a decisão da autoridade instauradora e a decisão final;
- concedo a gratuidade judicial;
- P.R.I.C."
São Paulo, 4 de setembro de 2017
MARCOS FERNANDO THEODORO PINHEIRO
Juiz de Direito Substituto
Advogados: RONALDO LEÃO JÙNIOR OABSP 363819 E MISAEL HIPÓLITO RIBEIRO OABSP 374806
PROCESSO ELETRÔNICO Nº 0800051-18.2017.9.26.0060 - (Controle 6824/2017) - AÇÃO ORDINÁRIA -

  • O que procura?
  • Palavras mais buscadas
    123 Milhas Alexandre de Moraes Baixada Fluminense Belo Horizonte Brasília Caixa Econômica Federal Campinas Ceará crime Distrito Federal Eduardo Cunha Empresário Fortaleza Gilmar Mendes INSS Jair Bolsonaro Justiça Lava Jato mdb Minas Gerais Odebrecht Operação Lava Jato PCC Petrobras PL PM PMDB Polícia Polícia Civil Polícia Federal Porto Alegre PP preso prisão PSB PSD PSDB PT PTB Ribeirão Preto Rio Grande do Sul São Paulo Sérgio Cabral Vereador  Rio de Janeiro
  • Categorias
    • Artigos
    • Brasil
    • Celebridades
    • Cotidiano
    • Criminal
    • Criptomoedas
    • Destaques
    • Economia
    • Entretenimento
    • Esporte
    • Esportes
    • Famosos
    • Geral
    • Investimentos
    • Justiça
    • Música
    • Noticia
    • Notícias
    • Novidades
    • Operação
    • Polêmica
    • Polícia
    • Política
    • Saúde
    • TV
O que procura?
Categorias
Artigos Brasil Celebridades Cotidiano Criminal Criptomoedas Destaques Economia Entretenimento Esporte Esportes Famosos Geral Investimentos Justiça Música Noticia Notícias Novidades Operação Polêmica Polícia Política Saúde TV
Agenda
agosto 2025
D S T Q Q S S
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31  
« mar    
Copyright © 2025 Tribunal Processo