Pular para o conteúdo
Tribunal Processo
Tribunal Processo
  • Diários Oficiais
  • Justiça
  • Contato
  • Cadastre-se
Pesquisar por:

TJSP - Disponibilização: Quinta-feira, 25 de Outubro de 2012 - Página 2022

  1. Página inicial  > 
« 2022 »
TJSP 25/10/2012 - Pág. 2022 - Caderno 4 - Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte II - Tribunal de Justiça de São Paulo

Caderno 4 - Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte II ● 25/10/2012 ● Tribunal de Justiça de São Paulo

Disponibilização: Quinta-feira, 25 de Outubro de 2012

Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte II

São Paulo, Ano VI - Edição 1294

2022

404.01.2009.000133-8/000000-000 - nº ordem 45/2009 - Reintegração / Manutenção de Posse - Espécies de Contratos JOÃO FRANCISCO DA SILVA FREITAS X DANIEL SEIXAS - Fls. 122 - Sentença nº 1436/2012 registrada em 18/09/2012 no
livro nº 66 às Fls. 80: Vistos. Cuida-se de Ação de Reintegração de Posse ajuizada por João Francisco da Silva Freitas contra
Daniel Seixas. O autor, foi regularmente intimado a dar andamento ao feito - fls. 120 -, sob pena de extinção. Contudo, deixou
de se manifestar nos autos, encontrando-se o processo sem andamento. Desta forma, intimado pessoalmente a dar andamento
ao processo, encontrando-se o feito paralisado por mais de trinta dias, com fundamento no art. 267, inciso III, do Código de
Processo Civil, Julgo Extinto o Processo Sem Resolução do Mérito. Em consequência, revogo a liminar concedida a fls. 13 e
requisite-se a devolução da carta precatória expedida a fls. 106, no estado em que se encontra. Oportunamente, realizadas as
necessárias anotações, arquivem-se os autos. P.R.I. - ADV DANIEL MURICI ORLANDINI MÁXIMO OAB/SP 217139
404.01.2009.000243-6/000000-000 - nº ordem 85/2009 - Inventário - Inventário e Partilha - JÚLIO CÉSAR VILAS BOAS
AGOSTI X MARIA VILAS BOAS AGOSTI - Dr. Murilo manifestar-se, em cinco dias, em termos de prosseguimento, tendo em
vista o decurso do prazo de sobrestamento. - ADV MURILO ABRAHÃO SORDI OAB/SP 201085
404.01.2009.000541-4/000000-000 - nº ordem 162/2009 - Execução de Alimentos - Alimentos - F. L. D. S. X F. B. D. S. Fls. 186 - Vistos. 1- Citado e intimado regularmente, por edital (fls. 169), o alimentante não efetuou o pagamento das pensões
alimentícias noticiadas. Nomeado Curador Especial (fls. 173), seguiu-se com a justificativa de fls. 175/176, sob a alegação,
em síntese de se tratar de dívida pretérita que impede o processamento pelo rito do art. 733 do CPC. Houve manifestação da
parte contrária e do Ministério Público. 2- Não acolho a justificativa. A alegação de dívida pretérita, não deve prosperar vez que
a execução foi ajuizada em fevereiro de 2009 com o objetivo de executar as prestações vencidas de novembro/08 a fevereiro
de 09, não se tratando de dívida pretérita ao tempo do ajuizamento da execução. 3- Existe pedido expresso para o decreto de
sua prisão feito pelo exeqüente, com a plena concordância do órgão ministerial. 4- Nesse sentido, desacolhida a justificativa,
decreto-lhe a prisão civil pelo prazo de sessenta dias (artigo 733, parágrafo 1º, do Código de Processo Civil), expedindo-se o
competente mandado de prisão, consignando que após cumprido os sessenta dias de prisão, o alimentante deverá ser colocado
em liberdade, independente de alvará. 5- Consigne-se no mandado de prisão civil os valores devidos da pensão alimentícia
pelo executado Consigne-se no mandado os valores devidos da pensão alimentícia, e, ainda, que o valor das pensões vencidas
durante a tramitação do processo integram o montante do débito. Intime-se e cumpra-se. - ADV PATRICIA HORR OAB/SP
243570 - ADV PAULA MARIA B. SCANAVEZ JUNQUEIRA LEITE OAB/SP 238694
404.01.2009.000571-5/000000-000 - nº ordem 174/2009 - Execução de Alimentos - Alimentos - I. A. C. E OUTROS X A. C.
F. C. - Dr. Saulo manifestar-se, em 10 dias, em termos de prosseguimento, tendo em vista, que expirou o prazo de validade do
mandado de prisão. - ADV SAULO REALINO LEMOS OAB/SP 187724 - ADV SHIRLEY APARECIDA DE O SIMOES OAB/SP
72362
404.01.2009.001332-0/000000-000 - nº ordem 422/2009 - Despejo por Falta de Pagamento - Inadimplemento - WALDEMAR
GONÇALVES FERREIRA X WESLEY LUÍS DA SILVA E OUTROS - Dra. Shirley manifestar-se, em 10 dias, em termos de
prosseguimento, tendo em vista o decurso do prazo de sobrestamento - ADV SHIRLEY APARECIDA DE O SIMOES OAB/SP
72362 - ADV RENATO PEREIRA NASCIMENTO OAB/SP 248923 - ADV EDUARDO DE ALMEIDA SOUSA OAB/SP 201689 - ADV
DONIZETE REINALDO OAB/MG 54286
404.01.2009.001803-4/000000-000 - nº ordem 585/2009 - Procedimento Ordinário - IPVA - Imposto Sobre Propriedade
de Veículos Automotores - ADRIANA MEDEIROS MENDES X FAZENDA DO ESTADO DE SÃO PAULO (POSTO FISCAL DE
RIBEIRÃO PRETO) - Fls. 90/95 - Vistos. Cuida-se de Ação Declaratória de Inexigibilidade de Débito, ajuizada por Adriana
Medeiros Mendes em face da Fazenda Pública do Estado de São Paulo, por meio da qual pretende a autora a declaração de
inexigibilidade de débitos relativos ao imposto estadual sobre propriedade de veículo automotor (IPVA) dos anos de 2001 a
2009, em virtude de ter alienado o veículo no ano de 2000, contudo desprovida de comprovação documental e sem comunicação
aos órgãos de trânsito (Ciretran). Sustenta, ainda, a prescrição do IPVA dos anos de 2001/2004. Atribuiu valor à causa e juntou
documentos (fls. 12/14). A Fazenda Pública Estadual, em sua defesa (fls. 33/35), alega que a ausência da comunicação da
alienação pela autora/proprietária lhe transfere o dever de pagar o tributo correspondente, por se tratar de responsabilidade
solidária, conforme art. 4º, III, da Lei 6.606/89. No mais, rechaça a objeção de prescrição, porque não realizada cobrança
pela Fazenda Pública, além de a autora não comprovar, por documento, a transferência do veículo para terceiro. A defesa foi
impugnada (fls. 42/46). Em saneador (fls. 52), foi indeferida a dilação probatória, com recurso de agravo interposto pela autora,
sem juízo de retratação (fls. 55/61 e 62). As partes apresentaram memoriais (fls. 81 e 82), em prol do acolhimento de suas
respectivas pretensões. É o relatório. Fundamento e Decido. O pedido formulado é parcialmente procedente. Primeiramente,
analiso o pedido de prescrição com relação ao IPVA dos anos de 2001 a 2004. A constituição do crédito tributário relativo ao
IPVA ocorre mediante o lançamento direto, de ofício pelo Fisco, passando então a correr o prazo prescricional de 05 (cinco)
anos, contados da data de sua constituição definitiva, conforme regra prevista no artigo 174 do Código Tributário Nacional.
Neste sentido, colaciono: “A norma contida no artigo 2º, parágrafo terceiro da Lei nº 6.830/80, segundo a qual a inscrição em
dívida ativa suspende a prescrição por 180 (cento e oitenta) dias ou até a distribuição da execução fiscal, se anterior aquele
prazo, aplica-se tão-somente às dívidas de natureza não-tributárias, porque a prescrição das dívidas tributárias regula-se por
lei complementar, no caso o artigo 174 do CTN. Se decorridos mais de cinco anos entre a constituição definitiva do crédito
tributário e a citação pessoal do exequente, ocorre a prescrição (REsp nº 708227/PR, 2ª Turma, relatora Ministra Eliana Calmon,
DJU de 19/12/2005). Desnecessário, pois, formalizar título executivo extrajudicial, pois o crédito tributário já passa a ser exigível
a partir do não pagamento, em conformidade com a Lei 6.606/89, vigente na época. Segundo dispõem os artigos 174 e 142 do
Código Tributário Nacional, respectivamente, “a ação para a cobrança do crédito tributário prescreve em cinco anos, contados
da data da sua constituição definitiva” e “compete privativamente à autoridade administrativa constituir crédito tributário pelo
lançamento, assim entendido o procedimento tendente a verificar a ocorrência do fato gerador da obrigação correspondente,
determinar a matéria tributável, calcular o montante do tributo devido, identificar o sujeito passivo e, sendo ocaso propor a
aplicação da penalidade cabível.” Desta forma, inicia-se a contagem do prazo prescricional a partir da data prevista para o
cumprimento da obrigação, que se opera no próprio exercício financeiro exigido, no caso do IPVA dos anos de 2001 a 2004.
O fato gerador ocorre em 1º de janeiro de cada ano, com possibilidade de pagamento em cota única ou em três parcelas, com
vencimentos em janeiro, fevereiro e março. Assim, a constituição do crédito tributário se deu com o lançamento do imposto em
2001, 2002, 2003 e 2004. O prazo de prescrição começou a correr tão logo escoado o prazo legal para o pagamento, razão pela
qual configurada está a prescrição com relação ao IPVA dos anos de 2001 a 2004. No entanto, não há motivo para se declarar
Publicação Oficial do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º

  • O que procura?
  • Palavras mais buscadas
    123 Milhas Alexandre de Moraes Baixada Fluminense Belo Horizonte Brasília Caixa Econômica Federal Campinas Ceará crime Distrito Federal Eduardo Cunha Empresário Fortaleza Gilmar Mendes INSS Jair Bolsonaro Justiça Lava Jato mdb Minas Gerais Odebrecht Operação Lava Jato PCC Petrobras PL PM PMDB Polícia Polícia Civil Polícia Federal Porto Alegre PP preso prisão PSB PSD PSDB PT PTB Ribeirão Preto Rio Grande do Sul São Paulo Sérgio Cabral Vereador  Rio de Janeiro
  • Categorias
    • Artigos
    • Brasil
    • Celebridades
    • Cotidiano
    • Criminal
    • Criptomoedas
    • Destaques
    • Economia
    • Entretenimento
    • Esporte
    • Esportes
    • Famosos
    • Geral
    • Investimentos
    • Justiça
    • Música
    • Noticia
    • Notícias
    • Novidades
    • Operação
    • Polêmica
    • Polícia
    • Política
    • Saúde
    • TV
O que procura?
Categorias
Artigos Brasil Celebridades Cotidiano Criminal Criptomoedas Destaques Economia Entretenimento Esporte Esportes Famosos Geral Investimentos Justiça Música Noticia Notícias Novidades Operação Polêmica Polícia Política Saúde TV
Agenda
julho 2025
D S T Q Q S S
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  
« mar    
Copyright © 2025 Tribunal Processo