Pular para o conteúdo
Tribunal Processo
Tribunal Processo
  • Diários Oficiais
  • Justiça
  • Contato
  • Cadastre-se
Pesquisar por:

TJSP - Disponibilização: Quarta-feira, 10 de Abril de 2013 - Página 2005

  1. Página inicial  > 
« 2005 »
TJSP 10/04/2013 - Pág. 2005 - Caderno 4 - Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte II - Tribunal de Justiça de São Paulo

Caderno 4 - Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte II ● 10/04/2013 ● Tribunal de Justiça de São Paulo

Disponibilização: Quarta-feira, 10 de Abril de 2013

Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte II

São Paulo, Ano VI - Edição 1391

2005

mais de 65 anos ou pessoa portadora de deficiência; e (b) não possuir condições pessoais de manter-se ou de ser mantido pela
família. No que pertine ao primeiro requisito (deficiência da autora), o laudo de exame médico-pericial encartado às fls. 135/149
demonstrou que a requerente se encontra incapacitada de forma total e temporária para o trabalho, eis que é portadora de
déficit funcional na coluna vertebral devido a lombociatalgia proveniente de osteoartrose, hipertensão arterial não controlada e
doença reumática inflamatória crônica generalizada (fibromialgia), cujas patologias a impedem de exercer atividades laborativas
atualmente, necessitando de tratamento especializado (reumatológico, ortopédico e clínico geral). Cumpre assentar que, com a
nova conceituação trazida pela Lei n° 12.435/11, para efeito de concessão do benefício, considera-se pessoa com deficiência
aquela que tem impedimentos de longo prazo de natureza física, intelectual ou sensorial, os quais, em interação com diversas
barreiras, podem obstruir sua participação plena e efetiva na sociedade com as demais pessoas (inciso I do § 2º do art.
20 da Lei nº 8.742/93). E impedimentos de longo prazo são aqueles que incapacitam a pessoa com deficiência para a vida
independente e para o trabalho pelo prazo mínimo de 2 (dois) anos (inciso II). Afinal, como já lecionava a doutrina, “o que define
a pessoa portadora de deficiência não é a falta de um membro nem a visão ou audição reduzidas. O que caracteriza a pessoa
portadora de deficiência é a dificuldade de se relacionar, de se integrar na sociedade. O grau de dificuldade para a integração
social é que definirá quem é ou não portador de deficiência” (LUIZ ALBERTO DAVID ARAÚJO, A Proteção Constitucional das
Pessoas Portadoras de Deficiência. Brasília, Coordenadoria Nacional para Integração da Pessoa Portadora de Deficiência,
1994). Nesse contexto, a situação da requerente não pode ser enquadrada como de deficiência, pois, não obstante tenha
sido aferida pericialmente a sua atual incapacidade total para o labor, esta é de natureza meramente temporária - ou seja,
passível de tratamento e consequente reabilitação -, com período de duração estimado pelo expert em apenas 18 (dezoito)
meses (fl. 147, item 3). Referida conclusão afasta a necessidade de se perquirir, na espécie, acerca do alcance e do grau de
miserabilidade da autora, a teor do disposto no art. 20, § 3º, da Lei n 8.742/93. Portanto, a improcedência do pedido é medida
de rigor, impondo-se o indeferimento do benefício assistencial pleiteado na inicial. Ante o exposto, JULGO IMPROCEDENTE
o pedido deduzido na ação ajuizada por EDNA MORASCO em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL INSS.
Resolve-se, pois, o meritum causae, com fundamento no art. 269, inciso I, do Código de Processo Civil. Sucumbente, a autora
arcará com o pagamento das custas e despesas processuais, bem como de honorários advocatícios, que fixo em 10% (dez por
cento) do valor atualizado da causa, e de honorários definitivos ao perito médico, que arbitro em mais R$ 200,00 (duzentos
reais), atualizados a partir desta data, observado o disposto no art. 12 da Lei n.º 1.060/50 para a cobrança de tais verbas. Torno
definitivos os honorários arbitrados no curso do feito em favor da assistente social nomeada. P. R. I. - ADV: FLAVIA BIZUTTI
MORALES (OAB 184692/SP), ENY SEVERINO DE FIGUEIREDO PRESTES (OAB 61181/SP), RAQUEL CARRARA MIRANDA
DE ALMEIDA PRADO (OAB 171339/SP)
Processo 0003356-30.2007.8.26.0431 (431.01.2007.003356) - Procedimento Ordinário - Rosalina de Oliveira - Sorocred
Administradora de Cartoes de Credito Ltda e outro - Cumpra-se o Venerando Acórdão, dando-se ciência às partes da baixa dos
autos. Arbitro os honorários do Procurador do Requerente em valor equivalente a 40% (quarenta por cento) daquele constante
da tabela da OAB. Expeça-se certidão e arquivem-se. - ADV: MARCELO MOREIRA DE SOUZA (OAB 140137/SP), EMILIO
CARLOS CANELADA ZAMPIERI (OAB 132784/SP)
Processo 0003980-74.2010.8.26.0431 (431.01.2010.003980) - Procedimento Ordinário - Auxílio-Acidente (Art. 86) - Nilson
Aparecido Gonçalves - Instituto Nacional do Seguro Social Inss - Homologo o laudo pericial de fls.158/186, ficando autorizado o
levantamento, pelo Perito, da quantia depositada judicialmetne à fl. 134. No mais, esclareçam as partes, de forma fundamentada,
se insistem na produção de prova oral. Int. - ADV: EVA TERESINHA SANCHES (OAB 107813/SP), WAGNER MAROSTICA (OAB
232734/SP), MAURO ASSIS GARCIA BUENO DA SILVA (OAB 145941/SP)
Processo 0004244-09.2001.8.26.0431 (431.01.2001.004244) - Procedimento Ordinário - IRSM de Fevereiro de 1994(39,67%)
- Orlanda Bigeli Coque e outro - Inss Instituto Nacional do Seguro Social - Aguardando manifestação das partes em temos de
extinção. - ADV: ANTONIO CARLOS POLINI (OAB 91096/SP), FLAVIA BIZUTTI MORALES (OAB 184692/SP), MAURO ASSIS
GARCIA BUENO DA SILVA (OAB 145941/SP), MARIA ANGELINA ZEN PERALTA (OAB 109068/SP)
Processo 0004654-52.2010.8.26.0431 (431.01.2010.004654) - Procedimento Ordinário - Auxílio-Doença Previdenciário Luiz Carlos da Conceiçao - Instituto Nacional do Seguro Social Inss - Vistos. LUIZ CARLOS DA CONCEIÇÃO, qualificado
nos autos, ajuizou ação de restabelecimento de benefício previdenciário (auxílio-doença) ou concessão de aposentadoria por
invalidez, pelo rito comum ordinário, em face do INSTITUTO NACIONAL DO SEGURO SOCIAL - INSS, alegando, em síntese,
que, por ser portador de deficiência visual (cegueira total no olho direito) e diabetes melitus insulino dependente, afastouse do trabalho e passou a receber, a partir de 04.08.2009, o benefício de auxílio-doença previdenciário (NB 536.842.357-4,
espécie 31). Ocorre, porém, que a autarquia-ré determinou a cessação do referido benefício em 10.11.2009, mesmo estando
o autor ainda impossibilitado de exercer suas funções em razão de sua incapacidade laborativa. Assim, pugnou pelo imediato
restabelecimento do aludido benefício, desde a data da indevida cessação, até a data da perícia judicial, quando então fará
jus à aposentadoria por invalidez, com os devidos acréscimos legais. Com a inicial vieram os documentos de fls. 12/24.Citado,
o INSS apresentou contestação, sustentando a falta de comprovação da incapacidade e dos demais requisitos legais exigidos
para a obtenção dos benefícios pretendidos (fls. 28/30, com os documentos de fls. 31/39). Réplica (fls. 42/43). Saneado o feito,
foi deferida a produção de prova pericial (fl. 50). Sobreveio aos autos o laudo de exame médico-pericial (fls. 66/78), acerca do
qual as partes se manifestaram (fls. 83/84 e 85). Em audiência de instrução e julgamento, não houve produção de prova oral
(fl. 108). Foram requisitadas cópias do procedimento administrativo do autor (fls. 112/122). Encerrada a instrução processual,
as partes apresentaram suas razões finais por meio de memoriais (fls. 129/136 e 137/verso). É o relatório. DECIDO. O pedido
é improcedente. Com efeito, o autor não comprovou o preenchimento dos requisitos legais exigidos para o restabelecimento do
benefício de auxílio-doença previdenciário anteriormente gozado nem para a concessão da aposentadoria por invalidez. Como
cediço, o auxílio-doença é devido ao segurado que, havendo cumprido, quando for o caso, o período de carência exigido na
lei, fica incapacitado para o seu trabalho ou para a sua atividade habitual por mais de 15 (quinze) dias consecutivos. É, assim,
devido o benefício nos casos de incapacidade total e temporária do segurado, por causa não relacionada com o trabalho,
acidente de qualquer natureza ou causa ou doença (arts. 59 a 64 da Lei n° 8.213/91). Para sua obtenção, o interessado deve
fazer prova de sua qualidade de segurado, do cumprimento da carência, de sua incapacidade total e temporária e de que
sua doença não é preexistente à filiação previdenciária. Na espécie, a filiação do autor à Previdência Social, a sua qualidade
de segurado e o cumprimento do período de carência foram bem evidenciados pelo teor do extrato de consulta ao CNIS (fls.
38/39) e das cópias de seu procedimento administrativo (fls. 112/122), valendo ainda salientar que a autarquia-ré concedera
administrativamente ao requerente o auxílio-doença até 10.11.2009 (cf. extratos DATAPREV de fls. 35/36). Assim, tendo sido a
presente ação ajuizada pelo requerente dentro do prazo previsto no art. 15, inciso II, da Lei n° 8.213/91, descabe falar-se em
perda de sua qualidade de segurado. Todavia, o laudo de exame médico-pericial encartado às fls. 66/78 constatou que o autor é
portador de cegueira no olho direito - adquirida aos 10 anos de idade -, a qual lhe prejudica a visão estereoscópica e/ou binocular
(noções de distância e profundidade dos objetos), mas que não o impede de exercer atividades laborativas que respeitem sua
Publicação Oficial do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º

  • O que procura?
  • Palavras mais buscadas
    123 Milhas Alexandre de Moraes Baixada Fluminense Belo Horizonte Brasília Caixa Econômica Federal Campinas Ceará crime Distrito Federal Eduardo Cunha Empresário Fortaleza Gilmar Mendes INSS Jair Bolsonaro Justiça Lava Jato mdb Minas Gerais Odebrecht Operação Lava Jato PCC Petrobras PL PM PMDB Polícia Polícia Civil Polícia Federal Porto Alegre PP preso prisão PSB PSD PSDB PT PTB Ribeirão Preto Rio Grande do Sul São Paulo Sérgio Cabral Vereador  Rio de Janeiro
  • Categorias
    • Artigos
    • Brasil
    • Celebridades
    • Cotidiano
    • Criminal
    • Criptomoedas
    • Destaques
    • Economia
    • Entretenimento
    • Esporte
    • Esportes
    • Famosos
    • Geral
    • Investimentos
    • Justiça
    • Música
    • Noticia
    • Notícias
    • Novidades
    • Operação
    • Polêmica
    • Polícia
    • Política
    • Saúde
    • TV
O que procura?
Categorias
Artigos Brasil Celebridades Cotidiano Criminal Criptomoedas Destaques Economia Entretenimento Esporte Esportes Famosos Geral Investimentos Justiça Música Noticia Notícias Novidades Operação Polêmica Polícia Política Saúde TV
Agenda
julho 2025
D S T Q Q S S
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  
« mar    
Copyright © 2025 Tribunal Processo