Pular para o conteúdo
Tribunal Processo
Tribunal Processo
  • Diários Oficiais
  • Justiça
  • Contato
  • Cadastre-se
Pesquisar por:

TJSP - Disponibilização: segunda-feira, 24 de junho de 2019 - Página 2011

  1. Página inicial  > 
« 2011 »
TJSP 24/06/2019 - Pág. 2011 - Caderno 4 - Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte II - Tribunal de Justiça de São Paulo

Caderno 4 - Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte II ● 24/06/2019 ● Tribunal de Justiça de São Paulo

Disponibilização: segunda-feira, 24 de junho de 2019

Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte II

São Paulo, Ano XII - Edição 2834

2011

Imobiliários S/c Ltda - Ventura & Ventura - Vistos. Com efeito, no sistema processual vigente incumbe ao credor, sempre que
possível, a indicação de bens à penhora (CPC, artigo 798, inciso II, ‘c’). Entretanto, nada impede a intimação da parte executada
para que promova a correta identificação de seus bens, tendo em conta que a providência, como já decidiu o Superior Tribunal
de Justiça: “... a intimação para indicar bens à penhora advém do princípio da cooperação coadjuvado pelo princípio da boafé processual. Dessa forma, o magistrado tem o dever de provocar as partes a noticiarem complementos indispensáveis à
solução da lide, na busca da efetiva prestação da tutela jurisdicional. Subjaz a seguinte pergunta: E se o devedor, intimado a
indicar bens, não os possuir para a garantia do débito? Nesse caso, a intimação não obriga a parte a apontar a existência de
bens penhoráveis, mas obriga a declaração da existência ou inexistência de bens, sob pena de configurar ato atentatório à
dignidade da justiça, acaso a declaração seja inverídica.” (AgRg no REsp 1.191.653/MG, Rel. Ministro HUMBERTO MARTINS,
SEGUNDA TURMA, julgado em 4/11/2010, DJe 12/11/2010). Nesse sentido, vem decidindo a Justiça Bandeirante: Agravo de
instrumento Execução de título extrajudicial - Decisão agravada que determinou aos executados a indicação de bens passíveis
de penhora, sob pena de multa Insurgência Medida que se mostra legítima e garante a celeridade e efetividade do processo
de execução, o qual se realiza no interesse do credor Previsão no art. 774, V, e parágrafo único, do CPC Multa Redução de
rigor, em respeito aos princípios da razoabilidade e da proporcionalidade Art. 8º do CPC - Precedentes - Decisão parcialmente
reformada - Recurso parcialmente provido AGRAVO DE INSTRUMENTO Nº 2059466-27.2019.8.26.0000 COMARCA DE SÃO
PAULO AGRAVANTE: PATRÍCIA MONTEIRO DA SILVA ROLLO AGRAVADA: FUNDAÇÃO CESP INTERESSADO: RICARDO
MANSUR - Relator : SERGIO GOMES. Assim, fica a executada intimada, através de seus patronos, para que indiquem bens à
penhora, no prazo de dez dias, sob pena de prática de ato atentatório à dignidade da justiça e aplicação de multa. Int. Maua,
17 de junho de 2019. - ADV: GILBERTO ALONSO JUNIOR (OAB 124176/SP), APARECIDA MARIA DINIZ (OAB 217462/SP),
ANTONIO JACINTO CALEIRO PALMA (OAB 25640/SP), RENATO ARMONI (OAB 306128/SP)
Processo 0018119-08.2018.8.26.0348 (apensado ao processo 1001248-80.2018.8.26.0348) (processo principal 100124880.2018.8.26.0348) - Cumprimento de sentença - Estabelecimentos de Ensino - Amanda Paula de Souza Baldiotti - Fazenda
Pública do Estado de São Paulo - Vistos. Amanda Paula de Souza Baldiotti propôs o presente cumprimento de sentença em face
da Fazenda Pública do Estado de São Paulo para execução dos honorários de sucumbência fixados no julgado do processo nº
1001248-80.2018.8.26.0348. Atribuiu à execução o valor de R$ 206,62 (p.8). A executada foi intimada para apresentação de
impugnação, quedando-se inerte. (p. 15). É o breve relatório. Passo à decidir. Comprovada a intimação da Fazenda Estadual
(fls. 13) e ante a ausência de impugnações ao cálculo exequendo, homologo o cálculo de p. 8 e fixo à execução o valor de R$
206,62 em novembro de 2018. Não são devidos honorários no cumprimento de sentença, uma vez que não houve impugnação
(art. 85, § 7º do CPC). Ante a ausência de interesse recursal, declaro decorrido o prazo de recurso nesta data. Providencie
o exequente o peticionamento eletrônico do precatório ou PRV, nos termos do Comunicado DEPRE nº 394/2015, conforme
orientações disponibilizadas nos Comunicados SPI nº 64/2015 e nº 97/2016. No Portal do Tribunal de Justiça estão disponíveis
todas as informações referentes a precatórios - no endereço http://www.tjsp.jus.br/Institucional/Depre/Default.aspx?f=1. A seguir,
aguarde-se o pagamento. Intime-se. Int. a FESP pelo portal. Maua, 18 de junho de 2019. - ADV: DENILSON ARANDA LOPES
(OAB 300269/SP), FELIPE SORDI MACEDO (OAB 341712/SP)
Processo 1000472-46.2019.8.26.0348 - Busca e Apreensão em Alienação Fiduciária - Alienação Fiduciária - AYMORÉ
CRÉDITO, FINANCIAMENTO E INVESTIMENTO S/A - Eduardo Araujo dos Santos - Manifeste-se a parte sobre a certidão
negativa do Oficial de Justiça no prazo legal. Nada Mais. - ADV: ELIANA ESTEVÃO (OAB 161394/SP), ROBERTO STOCCO
(OAB 169295/SP)
Processo 1000484-60.2019.8.26.0348 - Procedimento Comum Cível - Erro Médico - Thiago Henrique da Silva Oliveira - Thais Sonia da Silva - Santa Helena Assistência Médica S.a. - - Santa Helena Assistencia Medica Sa - Pedro Rodrigues Sanches
- Vistos. Diante informação da perita de p.1505, nomeio em substituição o Dr. Pedro Rodrigues Sanches. Intime-se-o nos
termos da decisão de p.1498/1501. Aguarde-se a comprovação pela parte ré da parte dos honorários periciais que lhe cabem,
equivalente a R$ 3.000,00. Int. - ADV: LUIZ FELIPE CONDE (OAB 310799/SP), CRISTIANE SILVA OLIVEIRA (OAB 184308/
SP)
Processo 1000584-49.2018.8.26.0348 - Procedimento Comum Cível - Erro Médico - Sara Luíza Santos Silva - Fundação
do Abc Hospital de Clínicas Doutor Radamés Nardini - - Luiz Fernando Calderan - Vistos. Anote-se a decisão final proferida
nos autos do AI nº 2152533-80.2018.8.26.0000, que negou provimento ao recurso. Tendo em vista que a prova pericial deverá
se rateada pelos requeridos, providencie a ré Fundação do ABC - Complexo de Saúde de Mauá-COSAM-OSS, o depósito
da quantia equivalente aos 50% restantes, no prazo de 10 dias. 3. Comprovado o depósito, intime-se a expert para início
dos trabalhos. Int. Maua, 18 de junho de 2019. - ADV: LEONIDAS ANDRADE DE PAULA (OAB 348625/SP), ANA CAROLINA
ARAUJO BARBOSA DE ASSIS (OAB 342091/SP), CARLOS ADOLFO JUNQUEIRA DE CASTRO (OAB 368434/SP), LEANDRO
JOSÉ TEIXEIRA (OAB 253340/SP)
Processo 1000784-56.2018.8.26.0348 - Embargos de Terceiro Cível - Constrição / Penhora / Avaliação / Indisponibilidade
de Bens - Muriel Felipe Meira Lima - - Nicolas Felipe Meira Lima - Porto Seguro Companhia de Seguros Gerais - Vistos. Tendo
em vista manifestação do credor informando o cumprimento da obrigação (p. 130), JULGO EXTINTA a execução de sentença
dos autos da ação promovida por MURIEL FELIPE MEIRA LIMA e OUTRO em face de PORTO SEGURO COMPANHIA DE
SEGUROS GERAIS, nos termos do artigo 924, inciso II, do NCPC, em virtude do pagamento do débito. Ante a preclusão lógica,
declaro o trânsito em julgado nesta data. Defiro o levantamento do valor depositado à p. 127/128. Tendo em vista que a partir do
dia 21/11/2018 este juízo deve utilizar o Módulo de Levantamento Eletrônico do Portal de Custas - Recolhimentos e Depósitos,
conforme Comunicado Conjunto nº 2205/2018, deverá o advogado da parte credora preencher e juntar aos autos digitais o
“Formulário MLE - Mandado de Levantamento Eletrônico”, com o objetivo de facilitar a expedição do documento, disponível no
sítio eletrônico do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo - Formulário: Despesas Processuais - Orientações Gerais: http://
www.tjsp.jus.br/IndicesTaxasJudiciarias/DespesasProcessuais “ Pagas eventuais custas em aberto, e cumpridas as formalidades
legais, arquivem-se os autos, comunicando-se. P.R.I. - ADV: MONICA ELISA LANGE (OAB 103926/SP), WALTER ROBERTO
LODI HEE (OAB 104358/SP), BRENO GARCIA DE OLIVEIRA JUNIOR (OAB 94300/SP), PEDRO HENRIQUE LEOPOLDO E
SILVA (OAB 292130/SP)
Processo 1000869-08.2019.8.26.0348 - Monitória - Prestação de Serviços - Fundação Santo André - Yara Ventura de Morais
- Ar devolvido negativo, conforme fls 410. - ADV: GRAZIELA BREGEIRO (OAB 247698/SP)
Processo 1001799-60.2018.8.26.0348 - Procedimento Comum Cível - Rescisão do contrato e devolução do dinheiro Helena Crecencia da Silva Faccio - Império Máquinas, Fornos e Equipamentos para Panificação Ltda. - Me - - Progás Indústria
Metalúrgica Ltda. - JULIANO DE JESUS BUENO - Vistos. Trata-se de Ação de Rescisão Contratual cumulada com devolução de
valores proposta por Helena Crecencia da Silva Faccio em face de Império Máquinas, Fornos e Equipamentos para Panificação
LTDA- ME e Progás Indústria Metalúrgica LTDA, alegando, em síntese, que: I - Em 14/06/2017 adquiriu um forno de 5 assadeiras
da primeria requerida, fabricado pela segunda requerida, pelo valor de R$ 3.670,00, parcelado em 06 vezes, sendo que todas
Publicação Oficial do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º

  • O que procura?
  • Palavras mais buscadas
    123 Milhas Alexandre de Moraes Baixada Fluminense Belo Horizonte Brasília Caixa Econômica Federal Campinas Ceará crime Distrito Federal Eduardo Cunha Empresário Fortaleza Gilmar Mendes INSS Jair Bolsonaro Justiça Lava Jato mdb Minas Gerais Odebrecht Operação Lava Jato PCC Petrobras PL PM PMDB Polícia Polícia Civil Polícia Federal Porto Alegre PP preso prisão PSB PSD PSDB PT PTB Ribeirão Preto Rio Grande do Sul São Paulo Sérgio Cabral Vereador  Rio de Janeiro
  • Categorias
    • Artigos
    • Brasil
    • Celebridades
    • Cotidiano
    • Criminal
    • Criptomoedas
    • Destaques
    • Economia
    • Entretenimento
    • Esporte
    • Esportes
    • Famosos
    • Geral
    • Investimentos
    • Justiça
    • Música
    • Noticia
    • Notícias
    • Novidades
    • Operação
    • Polêmica
    • Polícia
    • Política
    • Saúde
    • TV
O que procura?
Categorias
Artigos Brasil Celebridades Cotidiano Criminal Criptomoedas Destaques Economia Entretenimento Esporte Esportes Famosos Geral Investimentos Justiça Música Noticia Notícias Novidades Operação Polêmica Polícia Política Saúde TV
Agenda
agosto 2025
D S T Q Q S S
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31  
« mar    
Copyright © 2025 Tribunal Processo