Pular para o conteúdo
Tribunal Processo
Tribunal Processo
  • Diários Oficiais
  • Justiça
  • Contato
  • Cadastre-se
Pesquisar por:

TJSP - Disponibilização: terça-feira, 3 de maio de 2022 - Página 2010

  1. Página inicial  > 
« 2010 »
TJSP 09/06/2022 - Pág. 2010 - Caderno 4 - Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte II - Tribunal de Justiça de São Paulo

Caderno 4 - Judicial - 1ª Instância - Interior - Parte II ● 09/06/2022 ● Tribunal de Justiça de São Paulo

Disponibilização: terça-feira, 3 de maio de 2022

Diário da Justiça Eletrônico - Caderno Judicial - 1ª Instância - Capital

São Paulo, Ano XV - Edição 3497

2093

manifestando-se em termos de extinção/prosseguimento. Prazo: 15 (quinze) dias, sendo o silêncio interpretado como anuência,
extinguindo-se o presente incidente. Os pedidos de levantamento devem vir acompanhados, nos termos do comunicado
2047/2018, do formulário disponibilizado em http://www.tjsp.jus.br/IndicesTaxasJudiciarias/DespesasProcessuais (Orientações
gerais - Formulário de MLE Mandado de Levantamento Eletrônico). Não se permitirá a emissão de Mandado de Levantamento
Eletrônico em caso de não preenchimento ou preenchimento incorreto do formulário. Intime-se. - ADV: LARA LORENA FERREIRA
(OAB 138099/SP), CRISTIANE DE MOURA DIAS CASSI (OAB 211467/SP)
Processo 0023740-27.2020.8.26.0053 (processo principal 1066930-57.2019.8.26.0053) - Cumprimento de sentença - Custeio
de Assistência Médica - Rodrigo de Oliveira Santos - - Marli Moreira - - Isaura Joana Gatti - - Antonio Paulo Valentin - - Claudio
da Costa - - Helio Walter Hildebrando - - Raimundo Alves Dourado - - Marcelo Quintino - - Reginaldo Angelo Amorim - - Manoel
Alves dos Santos - - Lenia de Carvalho Rainha - - Fabiano Marcos dos Santos - - Roberto Vinco - - ISAAC DE ARAUJO CRUZ
- Vistos. Fls. 355: Defiro o prazo de 10 (dez) dias solicitado pela parte exequente. Aguarde-se a vinda da manifestação. Intimese. - ADV: MAURO DEL CIELLO (OAB 32599/SP), VICTOR DEL CIELLO (OAB 428252/SP)
Processo 0024982-55.2019.8.26.0053 (processo principal 1052288-84.2016.8.26.0053) - Cumprimento de sentença Demissão ou Exoneração - P.M.S.P. - R.E.G. - Vistos. Fls.330/398: Digam as partes no prazo de 10 (dez) dias. Intime-se.
- ADV: LAURA MENDES AMANDO DE BARROS (OAB 183413/SP), MAURIZIO COLOMBA (OAB 94763/SP), MAKARIUS
SEPETAUSKAS (OAB 216222/SP)
Processo 0026115-64.2021.8.26.0053 (processo principal 1057383-56.2020.8.26.0053) - Cumprimento de sentença Aposentadoria/Retorno aoTrabalho - Fatima Aparecida da Silva Ravanini - Vistos. Fls. 88/103: Manifeste-se a parte exequente
sobre a exceção de pré- executividade interposta pelo IPESP, no prazo legal. Intime-se. - ADV: RODRIGO DE CAMPOS MEDA
(OAB 188393/SP)
Processo 0027333-30.2021.8.26.0053 (processo principal 1060945-44.2018.8.26.0053) - Cumprimento de sentença Repetição de indébito - Associação Civica Feminina - PREFEITURA MUNICIPAL DE SÃO PAULO - Vistos. Ante a ausência de
impugnação, homologo as contas apresentadas pela parte exequente às fls. 201/203. Providencie a parte exequente o cadastro
do(s) ofício(s) requisitório(s) observando as orientações do Comunicado SPI nº 64/2015, republicado em 20/05/2016. Prazo: 30
(trinta) dias. Intime-se. - ADV: JOSE MARCELO BRAGA NASCIMENTO (OAB 29120/SP), CELECINO CALIXTO DOS REIS (OAB
113343/SP), JOAO DE AMBROSIS PINHEIRO MACHADO (OAB 113596/SP)
Processo 0027342-89.2021.8.26.0053 (processo principal 1001294-18.2017.8.26.0053) - Cumprimento de Sentença contra
a Fazenda Pública - Reajustes de Remuneração, Proventos ou Pensão - Helio Aparecido de Carvalho - - José Brentan - - Pedro
Salvador Romano - - Nivaldo Florindo dos Santos - - Olivaldi Alves Borges Azevedo - - Edilson Laurentino da Silva - - Vagner
Alberto de Freitas - - Oswaldo Mafei - - José Roberto Sanzogo - - Cesar Roberto Teixeira - Vistos, etc. Fls. 157/159: Trata-se de
Impugnação ao Cumprimento de Sentença apresentado por FAZENDA PÚBLICA DO ESTADO DE SÃO PAULO contra a execução
alegando excesso no cálculo apresentado. A parte exequente apresentou manifestação (fls. 192/195). DECIDO. Os exequentes
manifestaram concordância com o valor apresentado pela FESP, desde que considerado o valor bruto (R$ 319.660,20) e não o
líquido (R$ 297.761,07), este último sendo o bruto menos os descontos médicos e previdenciários. A despeito dos argumentos
da FESP, o pedido dos exequentes merece acolhimento. A conta apresentada pela FESP realiza a somatória do valor principal,
devidamente corrigido, acrescidos de juros moratórios. Além disso, soma-se os honorários advocatícios de 10% e os custos
processuais. Ainda que os descontos oficiais (assistência médica e previdência) sejam devidos, não podem ser aplicados sobre
os honorários e as custas. Assim sendo, a impugnação merece prosperar parcialmente. Assim, ACOLHO PARCIALMENTE a
impugnação para considerar os cálculos apresentados pela executada em seu valor bruto e determino que a presente execução
prossiga pelo valor de R$ 319.660,70. Diante da sucumbência nesta impugnação, condeno os exequentes, ora impugnados,
a arcarem com os honorários advocatícios que fixo em R$ 500,00 vez que se fixado sobre o valor da diferença implicaria em
preço irrisório. Intime-se. - ADV: WELLINGTON NEGRI DA SILVA (OAB 237006/SP), WELLINGTON DE LIMA ISHIBASHI (OAB
229720/SP)
Processo 0027362-80.2021.8.26.0053 (processo principal 1011047-28.2019.8.26.0053) - Cumprimento de Sentença contra
a Fazenda Pública - Anulação de Débito Fiscal - TESHEINER CAVASSANI E GIACOMAZI ADVOGADOS E CONSULTORES
LEGAIS - Vistos. Ciência à parte exequente acerca do depósito efetuado. Diga o exequente se o depósito realizado satisfaz
integralmente a obrigação, no que se refere à requisição de pequeno valor, manifestando-se em termos de extinção/
prosseguimento. Prazo: 15 (quinze) dias, sendo o silêncio interpretado como anuência, extinguindo-se o presente incidente.
Os pedidos de levantamento devem vir acompanhados, nos termos do comunicado 2047/2018, do formulário disponibilizado
em http://www.tjsp.jus.br/IndicesTaxasJudiciarias/DespesasProcessuais (Orientações gerais - Formulário de MLE Mandado de
Levantamento Eletrônico). Não se permitirá a emissão de Mandado de Levantamento Eletrônico em caso de não preenchimento
ou preenchimento incorreto do formulário. Intime-se. - ADV: SILVIO OSMAR MARTINS JUNIOR (OAB 253479/SP), MARCELO
TESHEINER CAVASSANI (OAB 71318/SP), ADRIANA SERRANO CAVASSANI (OAB 196162/SP)
Processo 0029937-61.2021.8.26.0053 (processo principal 1049843-88.2019.8.26.0053) - Cumprimento de Sentença contra
a Fazenda Pública - Tratamento da Própria Saúde - Adriene Vilela Gomez - Vistos. Preenchidos os requisitos do art. 534 do
CPC, intime-se o executado, na pessoa do seu representante judicial, para que, querendo, apresente impugnação ao valor de
R$26.165,29, atualizado para abril de 2022, nos termos do art. 535, CPC no prazo de 30 (trinta) dias, nestes próprios autos.
Intime-se. - ADV: LUIZ BARBOSA DE ARAÚJO (OAB 179601/SP)
Processo 0030558-58.2021.8.26.0053 (processo principal 1026137-42.2020.8.26.0053) - Cumprimento de sentença Convênio - PREFEITURA MUNICIPAL DE SÃO PAULO - Vistos. Diante do pleiteado pela exequente às fls. 47, defiro pesquisa
de bens em nome da executada UNIÃO BRASIL SOCIAL BRASIL GIGANTE, CNPJ nº 00.177.289/0001-19, pelos sistemas
INFOJUD e RENAJUD. Proceda o cartório a consulta nestes. Visando à proteção do sigilo fiscal, quando da vinda da resposta,
caso seja positiva, as informações relacionadas à situação econômico-financeira da executada serão juntadas aos autos,
passando a tramitar sob segredo de justiça nos termos do artigo 189, inciso I, do Código de Processo Civil e artigo 121 -B das
Normas Judiciais da Corregedoria Geral da Justiça. Após, dê-se ciência à parte exequente da pesquisa realizada, devendo
providenciar o efetivo prosseguimento do feito, em cinco dias. A consulta de bens junto aos sistemas do SisbaJud e Infojud
obrigatoriamente deve ser realizada pelo Poder Judiciário, pois o particular não tem acesso a estas informações haja vista que
importam em quebra de sigilo bancário e fiscal. Contudo, o mesmo não ocorre com relação ao sistema ARISP, pois o acesso para
localização de bens é permitido a particulares ou entes federativos através do Sistema de Ofício Eletrônico. O pedido implica
em movimentar a máquina do Poder Judiciário para atender o exclusivo interesse do credor, o que é inadmissível, mormente
quando o objetivo perseguido é a localização de bens. Neste sentido o Parecer 123/09-E, da E. Corregedoria Geral de Justiça,
que com fundamento no Provimento CG 06/2009 assim analisou a questão: Impende observar que o sistema engendrado não
se limita a tornar factível, pela via eletrônica, tão somente a averbação de penhora, alcançando todos os Registros de Imóveis
do Estado. Traz, além disto, a possibilidade de ser realizada pesquisa, com escopo de localização de bens imóveis em nome
Publicação Oficial do Tribunal de Justiça do Estado de São Paulo - Lei Federal nº 11.419/06, art. 4º

  • O que procura?
  • Palavras mais buscadas
    123 Milhas Alexandre de Moraes Baixada Fluminense Belo Horizonte Brasília Caixa Econômica Federal Campinas Ceará crime Distrito Federal Eduardo Cunha Empresário Fortaleza Gilmar Mendes INSS Jair Bolsonaro Justiça Lava Jato mdb Minas Gerais Odebrecht Operação Lava Jato PCC Petrobras PL PM PMDB Polícia Polícia Civil Polícia Federal Porto Alegre PP preso prisão PSB PSD PSDB PT PTB Ribeirão Preto Rio Grande do Sul São Paulo Sérgio Cabral Vereador  Rio de Janeiro
  • Categorias
    • Artigos
    • Brasil
    • Celebridades
    • Cotidiano
    • Criminal
    • Criptomoedas
    • Destaques
    • Economia
    • Entretenimento
    • Esporte
    • Esportes
    • Famosos
    • Geral
    • Investimentos
    • Justiça
    • Música
    • Noticia
    • Notícias
    • Novidades
    • Operação
    • Polêmica
    • Polícia
    • Política
    • Saúde
    • TV
O que procura?
Categorias
Artigos Brasil Celebridades Cotidiano Criminal Criptomoedas Destaques Economia Entretenimento Esporte Esportes Famosos Geral Investimentos Justiça Música Noticia Notícias Novidades Operação Polêmica Polícia Política Saúde TV
Agenda
agosto 2025
D S T Q Q S S
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31  
« mar    
Copyright © 2025 Tribunal Processo