Pular para o conteúdo
Tribunal Processo
Tribunal Processo
  • Diários Oficiais
  • Justiça
  • Contato
  • Cadastre-se
Pesquisar por:

TJGO - ANO IX - EDIÇÃO Nº 2001 - SEÇÃO II - Página 19

  1. Página inicial  > 
« 19 »
TJGO 04/04/2016 - Pág. 19 - Seção II - Tribunal de Justiça do Estado de Goiás

Seção II ● 04/04/2016 ● Tribunal de Justiça do Estado de Goiás

ANO IX - EDIÇÃO Nº 2001 - SEÇÃO II

DISPONIBILIZAÇÃO: segunda-feira, 04/04/2016

PUBLICAÇÃO: terça-feira, 05/04/2016

NDENIZACAO POR DANOS MATERIAIS. NESSE DIAPASAO, TEM-SE QUE O CERN
E DA QUESTAO ENVOLVE A EXISTENCIA E LEGITIMIDADE DE INSERCAO DOS
DADOS DA AUTORA NOS CADASTROS MANTIDOS PELOS ORGAOS DE PROTECAO A
O CREDITO, A CAUSAR-LHE PREJUIZOS DE ORDEM MATERIAL E MORAL. NESS
A ESTEIRA, E CEDICO QUE A RESPONSABILIDADE CIVIL DO FORNECEDOR DE
SERVICOS E OBJETIVA, VISTO QUE INDEPENDE DE DEMONSTRACAO DE CULP
A, LASTREANDO-SE, PRECIPUAMENTE, NO VICIO OU DEFEITO DO SERVICO,
DANO E RELACAO DE CAUSALIDADE ENTRE ESTE E AQUELE, CONSENTANEO AO
DISPOSTO NO ARTIGO 14, DO CODIGO DE DEFESA DO CONSUMIDOR, IN VER
BIS: ART. 14. O FORNECEDOR DE SERVICOS RESPONDE, INDEPENDENTEMENT
E DA EXISTENCIA DE CULPA, PELA REPARACAO DOS DANOS CAUSADOS AOS C
ONSUMIDORES POR DEFEITOS RELATIVOS A PRESTACAO DOS SERVICOS, BEM
COMO POR INFORMACOES INSUFICIENTES OU INADEQUADAS SOBRE SUA FRUIC
AO E RISCOS. 1. O SERVICO E DEFEITUOSO QUANDO NAO FORNECE A SEGUR
ANCA QUE O CONSUMIDOR DELE PODE ESPERAR, LEVANDO-SE EM CONSIDERAC
AO AS CIRCUNSTANCIAS RELEVANTES, ENTRE AS QUAIS: I O MODO DE SEU
FORNECIMENTO; II O RESULTADO E OS RISCOS QUE RAZOAVELMENTE DELE S
E ESPERAM; III A EPOCA EM QUE FOI FORNECIDO. 2. O SERVICO NAO E C
ONSIDERADO DEFEITUOSO PELA ADOCAO DE NOVAS TECNICAS. 3. O FORNECE
DOR DE SERVICOS SO NAO SERA RESPONSABILIZADO QUANDO PROVAR: I QUE
, TENDO PRESTADO O SERVICO, O DEFEITO INEXISTE; II A CULPA EXCLUS
IVA DO CONSUMIDOR OU DE TERCEIRO. DITO ISSO, E DE SE CONSIGNAR QU
E NAO SUBSISTE NOS AUTOS DEMONSTRACAO INEQUIVOCA DA INSERCAO DOS
DADOS DA AUTORA NOS CADASTROS DE INADIMPLENTES PELA REQUERIDA, NA
O SE PRESTANDO A ESSA FINALIDADE O DOCUMENTO DE FOLHA 65. DE OUTR
A SORTE, OBSERVA-SE QUE AS FOLHAS 67/68, FOI DEFERIDA A INVERSAO
DO ONUS DA PROVA PELO MAGISTRADO QUE A EPOCA CONDUZIA O FEITO, PO
STERGANDO, AINDA, A APRECIACAO DO PEDIDO DE ANTECIPACAO DOS EFEIT
OS DA TUTELA JURISDICIONAL PARA DEPOIS DE INSTAURADO O CONTRADITO
RIO. NESSAS CIRCUNSTANCIAS, CUMPRE SALIENTAR QUE O DEFERIMENTO DE
TAL MEDIDA NAO EXIME O DEMANDANTE QUANTO AO ONUS DA PROVA MINIMA
DE FATO CONSTITUTIVO DE SEU DIREITO. EIS O PRECEDENTE JURISPRUDE
NCIAL: DIREITO CIVIL. CDC. APELACAO CIVEL. ACAO ORDINARIA. CESSAO
DE CREDITO. LEGITIMIDADE PASSIVA. DENUNCIACAO DA LIDE. INCABIVEL
. RELACAO DE CONSUMO. DANO MORAL. INSCRICAO DO NOME EM CADASTRO D
E INADIMPLENTES POR TEMPO SUPERIOR AO DETERMINADO EM LEI. NAO COM
PROVADO O DIREITO. 1. (). 2. (). 3. (). 4. NAO HA NOS AUTOS QUALQ
UER PROVA DE QUE NO ANO DE 2008 PERMANECIAM INSCRICOES INDEVIDAS
NOS ORGAOS DE PROTECAO AO CREDITO LEVADAS A EFEITO PELA RE CONTRA
O AUTOR, PROVA MINIMA DOS FATOS CONSTITUTIVOS DE SEU DIREITO DA
QUAL NAO SE DESINCUMBIU. PORTANTO, SEM A PROVA MINIMA DA PRATICA
DE ATO ILICITO, INEXORAVEL E A CONCLUSAO DE QUE NAO PODE HAVER RE
SPONSABILIDADE EXTRAPATRIMONIAL. 5. (). RECURSOS DE AGRAVO RETIDO
E DE APELACAO CONHECIDOS. PROVIDO APENAS RECURSO DE APELACAO PAR
A EXCLUIR A CONDENACAO POR DANO MORAL. ONUS SUCUMBENCIAIS REDISTR
IBUIDOS EM EXCLUSIVIDADE PARA O AUTOR/APELADO. (TRIBUNAL DE JUSTI
CA DO DISTRITO FEDERAL E TERRITORIOS, ACORDAO N.868280, APELACAO
CIVEL N. 20120710155093, RELATOR: ALFEU MACHADO, REVISOR: FATIMA
RAFAEL, 3 TURMA CIVEL, DATA DE JULGAMENTO: 20/05/2015, PUBLICADO
NO DJE: 22/05/2015. PAG.: 180) POSTO ISSO, NA SITUACAO EM EXAME,
TEM-SE QUE A AUTORA NAO SE DESINCUMBIU DE ONUS QUE LHE COMPETIA,
NA FORMA DO ARTIGO 373, INCISO I, DO NOVO CODIGO DE PROCESSO CIVI
L, QUANTO A NECESSIDADE DA PROVA MINIMA DE FATO CONSTITUTIVO DE S
EU DIREITO. LOGO, TENHO QUE A AUTORA NAO LOGROU EXITO EM DEMONSTR
AR A VEROSSIMILHANCA DE SUAS ALEGACOES, LIMITANDO-SE APENAS A DIS
CORRER A RESPEITO, O QUE IMPOE A IMPROCEDENCIA DOS PEDIDOS, POIS
QUE NAO DEMONSTRADOS INEQUIVOCAMENTE OS SEUS REQUISITOS, ESPECIAL
MENTE A CONDUTA A SER IMPUTADA A REQUERIDA E O DANO AVENTADO PELA
REQUERENTE. FORTE EM TAIS RAZOES, A IMPROCEDENCIA DO PEDIDO E A
MEDIDA QUE SE AFIGURA APROPRIADA A ESPECIE. ANTE O EXPOSTO, COM F
ULCRO NO ARTIGO 485, INCISO VI, DO NOVO CODIGO DE PROCESSO CIVIL,
JULGO EXTINTO O PROCESSO SEM RESOLUCAO DO MERITO DA CAUSA, QUANT
O AO PLEITO DE INDENIZACAO POR DANOS MATERIAIS, AO PASSO QUE, COM
FULCRO NO ARTIGO 487, INCISO I, DO NOVO CODIGO DE PROCESSO CIVIL

DOCUMENTO ASSINADO DIGITALMENTE

Dj Eletrônico - Acesse https:\\www.tjgo.jus.br

19 de 1826

  • O que procura?
  • Palavras mais buscadas
    123 Milhas Alexandre de Moraes Baixada Fluminense Belo Horizonte Brasília Caixa Econômica Federal Campinas Ceará crime Distrito Federal Eduardo Cunha Empresário Fortaleza Gilmar Mendes INSS Jair Bolsonaro Justiça Lava Jato mdb Minas Gerais Odebrecht Operação Lava Jato PCC Petrobras PL PM PMDB Polícia Polícia Civil Polícia Federal Porto Alegre PP preso prisão PSB PSD PSDB PT PTB Ribeirão Preto Rio Grande do Sul São Paulo Sérgio Cabral Vereador  Rio de Janeiro
  • Categorias
    • Artigos
    • Brasil
    • Celebridades
    • Cotidiano
    • Criminal
    • Criptomoedas
    • Destaques
    • Economia
    • Entretenimento
    • Esporte
    • Esportes
    • Famosos
    • Geral
    • Investimentos
    • Justiça
    • Música
    • Noticia
    • Notícias
    • Novidades
    • Operação
    • Polêmica
    • Polícia
    • Política
    • Saúde
    • TV
O que procura?
Categorias
Artigos Brasil Celebridades Cotidiano Criminal Criptomoedas Destaques Economia Entretenimento Esporte Esportes Famosos Geral Investimentos Justiça Música Noticia Notícias Novidades Operação Polêmica Polícia Política Saúde TV
Agenda
agosto 2025
D S T Q Q S S
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31  
« mar    
Copyright © 2025 Tribunal Processo