Pular para o conteúdo
Tribunal Processo
Tribunal Processo
  • Diários Oficiais
  • Justiça
  • Contato
  • Cadastre-se
Pesquisar por:

TJGO - ANO X - EDIÇÃO Nº 2229 - SEÇÃO II - Página 713

  1. Página inicial  > 
« 713 »
TJGO 14/03/2017 - Pág. 713 - Seção II - Tribunal de Justiça do Estado de Goiás

Seção II ● 14/03/2017 ● Tribunal de Justiça do Estado de Goiás

ANO X - EDIÇÃO Nº 2229 - SEÇÃO II

DISPONIBILIZAÇÃO: terça-feira, 14/03/2017

PUBLICAÇÃO: quarta-feira, 15/03/2017

VITIMA
ADV ACUS

: FAZENDA PUBLICA ESTADUAL
: 17947 GO - JOAO NEGRAO DE ANDRADE FILHO
29761 GO - ADRIANE PEREIRA DE LIMA
136087 MG - ERONDINO RODRIGUES DA SILVA JUNIOR
7649
GO - BELKISS BRANDAO SIQUEIRA
8570
GO - ADRIANA MENDONCA SILVA MOURA
DESPACHO
:
AUTOS N 2038/2015 (201504133514) ACUSADO: UMBERTO PEREIRA DA CRUZ
CARDOSO VISTOS, ETC TRATA-SE DE DENUNCIA OFERTADA PELO REPRES EN
TANTE DO MINISTERIO PUBLICO EM DESFAVOR DE UMBERTO PEREIRA DA C R
UZ CARDOSO, IMPUTANDO-LHE A PRATICA DO CRIME PREVISTO NO ARTIGO 2
, INCISO II DA LEI 8 137/90, POR 28 (VINTE E OITO) VEZES, C/C AR
TIGO 71 DO CODIGO PENAL RECEBIDA A DENUNCIA EM 02/02/2009 (FL 3 0
9) O DOUTOR PROMOTOR DE JUSTICA DEIXOU DE FORMULAR O BENEFICIO DE
SPENALIZADOR, SOB O ARGUMENTO DE QUE O IMPUTADO NAO PREENCHIA O S
REQUISITOS SUBJETIVOS EM RAZAO DOS SEUS ANTECEDENTES CRIMINAIS (
FLS 303/3007) O ACUSADO FOI CITADO (FL 330) E APRESENTOU RESP OST
A ESCRITA (FLS 332/338 E DOCUMENTOS DE FLS 339/356) NESTA, A DEFE
SA, PRELIMINARMENTE, POSTULOU O RECONHECIMENTO DA EXTINCAO DA PUN
IBILIDADE PELA OCORRENCIA DA PRESCRICAO SUSTENTOU, AINDA, A INEPC
IA DA DENUNCIA, PORQUE NAO CONTERIA OS REQUISITOS ESCULPID OS NO
ARTIGO 41, DO CODIGO DE PROCESSO PENAL, SENDO GENERICA, O Q UE IM
POSSIBILITARIA O EXERCICIO DA AMPLA DEFESA NO MERITO, ALEGO U QUE
A CONDUTA E ATIPICA, CONSIDERANDO QUE SE TRATARIA DE MERO I NADI
MPLEMENTO E PELA INEXISTENCIA DA INTENCAO DE FRAUDAR O FISCO AO F
INAL, PUGNOU PELA ABSOLVICAO SUMARIA E, ALTERNATIVAMENTE, PE LA I
NSTRUCAO DO FEITO, COM A OITIVA DAS TESTEMUNHAS ARROLADAS (FL 338
) COM VISTA, O REPRESENTANTE DO MINISTERIO PUBLICO MANIFEST OU-SE
PELO INDEFERIMENTO DO PEDIDO E PELO PROSSEGUIMENTO DO FEITO , DE
SIGNANDO-SE AUDIENCIA DE INSTRUCAO E JULGAMENTO (FLS 360/367 ) E
O BREVE RELATO PRIMEIRAMENTE, HA QUE SE ABORDAR A QUESTAO RE FERE
NTE A EXTINCAO DA PUNIBILIDADE PELA PRESCRICAO E DE VER-SE Q UE,
AO CONTRARIO DO QUE SUSTENTA A DEFESA, ASSISTE RAZAO O ILUSTR E R
EPRESENTANTE DO MINISTERIO PUBLICO, QUE ASSIM SE MANIFESTOU (F L
360/360V): SENDO ASSIM, A PRETENSAO PUNITIVA ESTATAL RESTOU SU SP
ENSA DE MAIO DE 2012 A AGOSTO DE 2015, PERIODO EM QUE A ACAO N 20
1192643291, DE ARGUICAO DE INCONSTITUCIONALIDADE DE LEI, PERMAN E
CEU COMO PROCESSO SOBRESTADO, AGUARDANDO JULGAMENTO DA ADI 2669 S
TF (FLS 125/156 E 167), NA QUAL FOI RECONHECIDA A CONSTITUCIONA L
IDADE DA OBRIGACAO DE RECONHECIMENTO DE ICMS PELO PRESTADOR DE S
ERVICOS DE TRANSPORTE RODOVIARIO PORTANTO, VELA DESTACAR QUE, AO
CONTRARIO DO AFIRMADO PELA DEFESA, O DISPOSTO NO ART 116, I DO CO
DIGO PENAL SE APLICA AOS FATOS EM ANALISE ASSIM, CONFORME O A RTI
GO 116, INCISO I DO CODIGO PENAL, NOS CASOS DE QUE DEPENDA O R EC
ONHECIMENTO DA EXISTENCIA DO CRIME, ENQUANTO NAO RESOLVIDA EM O U
TRO PROCESSO (ACAO DE INCONSTITUCIONALIDADE DE LEI AUTOS N 20119
2643291), NAO SE INICIA O PRAZO PRESCRICIONAL OBSERVO, AINDA, QU
E NAO HA QUE SE FALAR EM INEPCIA DA DENUNCIA, VISTO QUE A PECA IN
AUGURAL OBEDECE AO CONTIDO NO ARTIGO 41 DO CODIGO DE PROCESSO PE
N AL, CONTENDO A EXPOSICAO DO FATO CRIMINOSO COM TODAS AS SUAS CI
RC UNSTANCIAS, A QUALIFICACAO DO ACUSADO E A CLASSIFICACAO DO CRI
ME, O QUE, INCLUSIVE, JA FOI ANALISADO QUANDO DO SEU RECEBIMENTO
(FL 309), NAO HAVENDO PREJUIZO PARA O EXERCICIO DA AMPLA DEFESA E
D O CONTRADITORIO TAMBEM NAO HA INEPCIA MATERIAL, POIS A ACUSACA
O ESTA EMBASADA EM LASTRO PROBATORIO MINIMO CAPAZ DE SUPORTAR A I
NS TAURACAO DE UMA ACAO PENAL NO MAIS, A PECA ESTA BEM REDIGIDA E
P ERMITE QUE SE COMPREENDAM OS TERMOS DA IMPUTACAO FATICA MOSTRA
-S E, ENTAO, COMPLETAMENTE INVIAVEL O RECONHECIMENTO DA PRESCRICA
O E DE INEPCIA DA DENUNCIA, RAZAO PELA QUAL INDEFIRO AS PRELIMINA
RES SUSCITADAS DE OUTRO PRISMA, ENTENDO QUE ESTE NAO E O MOMENTO
AD EQUADO PARA SE ANALISAR O PODER DE ADMINISTRACAO OU NAO DO ACU
SAD O NO AMBITO DA EMPRESA, POSTO QUE AINDA NAO HOUVE A INSTRUCAO
PRO CESSUAL E SOMENTE COM A COLHEITA DE PROVAS SERA POSSIVEL DIR
IMIR ESSA TESE, ELABORANDO-SE UM JUIZO DE VALOR SEGURO ACERCA DO

DOCUMENTO ASSINADO DIGITALMENTE

Dj Eletrônico - Acesse https:\\www.tjgo.jus.br

713 de 840

  • O que procura?
  • Palavras mais buscadas
    123 Milhas Alexandre de Moraes Baixada Fluminense Belo Horizonte Brasília Caixa Econômica Federal Campinas Ceará crime Distrito Federal Eduardo Cunha Empresário Fortaleza Gilmar Mendes INSS Jair Bolsonaro Justiça Lava Jato mdb Minas Gerais Odebrecht Operação Lava Jato PCC Petrobras PL PM PMDB Polícia Polícia Civil Polícia Federal Porto Alegre PP preso prisão PSB PSD PSDB PT PTB Ribeirão Preto Rio Grande do Sul São Paulo Sérgio Cabral Vereador  Rio de Janeiro
  • Categorias
    • Artigos
    • Brasil
    • Celebridades
    • Cotidiano
    • Criminal
    • Criptomoedas
    • Destaques
    • Economia
    • Entretenimento
    • Esporte
    • Esportes
    • Famosos
    • Geral
    • Investimentos
    • Justiça
    • Música
    • Noticia
    • Notícias
    • Novidades
    • Operação
    • Polêmica
    • Polícia
    • Política
    • Saúde
    • TV
O que procura?
Categorias
Artigos Brasil Celebridades Cotidiano Criminal Criptomoedas Destaques Economia Entretenimento Esporte Esportes Famosos Geral Investimentos Justiça Música Noticia Notícias Novidades Operação Polêmica Polícia Política Saúde TV
Agenda
agosto 2025
D S T Q Q S S
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31  
« mar    
Copyright © 2025 Tribunal Processo