Pular para o conteúdo
Tribunal Processo
Tribunal Processo
  • Diários Oficiais
  • Justiça
  • Contato
  • Cadastre-se
Pesquisar por:

TJGO - ANO X - EDIÇÃO Nº 2186 - SEÇÃO II - Página 1723

  1. Página inicial  > 
« 1723 »
TJGO 10/01/2017 - Pág. 1723 - Seção II - Tribunal de Justiça do Estado de Goiás

Seção II ● 10/01/2017 ● Tribunal de Justiça do Estado de Goiás

ANO X - EDIÇÃO Nº 2186 - SEÇÃO II

DISPONIBILIZAÇÃO: terça-feira, 10/01/2017

PUBLICAÇÃO: quarta-feira, 11/01/2017

E O REQUERENTE NAO FUGIU E COMPARECEU NA DELEGACIA PARA PRESTAR E
SCLARECIMENTOS. AO FINAL, PEDIU O RELAXAMENTO DA PRISAO DO REQUER
ENTE (F. 02/04). INSTADO A SE MANIFESTAR, O REPRESENTANTE DO MINI
STERIO PUBLICO OPINOU PELA DEFERIMENTO DO PEDIDO, MEDIANTE O CUMP
RIMENTO DE ALGUMAS MEDIDAS CAUTELARES DA PRISAO (F. 08/09). E O R
ELATORIO. DECIDO. ENSINA-NOS A PRISAO PREVENTIVA E CABIVEL NOS CA
SOS PREVISTOS EM LEI, DE ACORDO COM O DISPOSTO PELO ARTIGO 312, D
O CODIGO DE PROCESSO PENAL, PARA GARANTIA DA ORDEM PUBLICA, DA OR
DEM ECONOMICA, POR CONVENIENCIA DA INSTRUCAO CRIMINAL OU PARA ASS
EGURAR A APLICACAO DA LEI PENAL. E CONSIDERADO UM MAL NECESSARIO,
POIS SUPRIME A LIBERDADE DO REPRESENTADO ANTES DE UMA SENTENCA C
ONDENATORIA TRANSITADA EM JULGADO, MAS TEM POR OBJETIVO A GARANTI
A DA ORDEM PUBLICA, A PRESERVACAO DA INSTRUCAO CRIMINAL E A FIEL
EXECUCAO DA PENA, SO SE JUSTIFICANDO EM SITUACOES ESPECIFICAS, EM
CASOS ESPECIAIS EM QUE A CUSTODIA PROVISORIA SEJA INDISPENSAVEL.
COMO SE SABE, A PRISAO PREVENTIVA CONSTITUI MEDIDA DE NATUREZA C
AUTELAR CONDICIONADA A PRESENCA DOS REQUISITOS DO FUMUS BONI IURI
S (FUMUS COMISSI DELICTI) E DO PERICULUM IN MORA (PERICULUM LIBER
TATIS). DE ACORDO COM O ARTIGO 312 DO CODIGO DE PROCESSO PENAL, D
ESDE QUE HAJA PROVA DA EXISTENCIA DO CRIME E INDICIO SUFICIENTE D
E AUTORIA, E CABIVEL COMO GARANTIA DA ORDEM PUBLICA, DA ORDEM ECO
NOMICA, POR CONVENIENCIA DA INSTRUCAO CRIMINAL OU PARA ASSEGURAR
A APLICACAO DA LEI PENAL. CONSOANTE PREVE O ARTIGO 313, INCISO I,
DO MESMO CODEX PROCESSUAL, E PASSIVEL SUA DECRETACAO NOS CRIMES
DOLOSOS PUNIDOS COM PENA PRIVATIVA DE LIBERDADE MAXIMA SUPERIOR A
4 (QUATRO) ANOS, COMO E O CASO DOS PRESENTES AUTOS. POR SER MEDI
DA EXCEPCIONAL QUE RESTRINGE O BEM JURIDICO DA LIBERDADE, DEVE SE
R DECRETADA SOMENTE QUANDO NAO EXISTIREM OUTRAS MEDIDAS MENOS INV
ASIVAS CAPAZES DE ALCANCAR OS MESMOS RESULTADOS PRETENDIDOS PELA
PRISAO CAUTELAR. NO PRESENTE CASO, VERIFICA-SE A PRESENCA DO REQU
ISITO DO FUMUS COMISSI DELICTI, TENDO EM VISTA QUE O REQUERENTE F
OI DENUNCIADO COMO INCURSO NAS SANCOES DO ARTIGO 121, 2, INCISO I
V, C/C ARTIGO 14, INCISO II, AMBOS DO CODIGO PENAL, BEM COMO PELO
S DEMAIS ELEMENTOS COLHIDOS NO BOJO DO CADERNO INQUISITIVO. NO QU
E CONCERNE AO REQUISITO DO PERICULUM LIBERTATIS, OBSERVA-SE QUE A
DECISAO DE F. 59/62, AUTOS EM APENSO, FUNDAMENTOU O DECRETO PRIS
IONAL NA GARANTIA DA ORDEM PUBLICA E DA CONVENIENCIA DA INSTRUCAO
PROCESSUAL. NAS PRECLARAS LICOES DE RENATO BRASILEIRO DE LIMA: E
M SE TRATANDO DE MEDIDAS CAUTELARES DE NATUREZA PESSOAL, (), O PE
RIGO NAO DERIVA DO LAPSO TEMPORAL ENTRE O PROVIMENTO CAUTELAR E O
DEFINITIVO, MAS SIM DO RISCO EMERGENTE DA SITUACAO DE LIBERDADE
DO AGENTE. LOGO, EM UMA TERMINOLOGIA MAIS ESPECIFICA A PRISAO CAU
TELAR, UTILIZA-SE A EXPRESSAO PERICULUM LIBERTATIS, A SER COMPREE
NDIDA COMO O PERIGO CONCRETO QUE A PERMANENCIA DO SUSPEITO EM LIB
ERDADE ACARRETA PARA A INVESTIGACAO CRIMINAL, O PROCESSO PENAL, A
EFETIVIDADE DO DIREITO PENAL OU A SEGURANCA SOCIAL.1 ANALISANDO
DETIDAMENTE AS CIRCUNSTANCIAS DO PRESENTE CASO, VISLUMBRO QUE O R
EQUERENTE ENCONTRA-SE PRESO DESDE 22 DE OUTUBRO DE 2015 (F. 87/V)
E SEU INTERROGATORIO JUDICIAL OCORREU EM 10 DE AGOSTO DE 2016 (C
D-ROM F. 338), SEM QUE A INSTRUCAO PROCESSUAL ESTEJA FINALIZADA.
LOGO, NAO HA DUVIDA QUE A PRISAO DO REQUERENTE SE MOSTRA DESARRAZ
OADA, SOBRETUDO QUANDO CONSIDERADO QUE JA FORAM PRODUZIDAS AS PRO
VAS EM AUDIENCIA DE INSTRUCAO PRELIMINAR HA MAIS DE 04 (QUATRO) M
ESES. SOBRE O TEMA, COLACIONO JULGADO PERANTE O SUPERIOR TRIBUNAL
DE JUSTICA: PROCESSUAL PENAL. RECURSO ORDINARIO EM HABEAS CORPUS
. HOMICIDIO SIMPLES. PRISAO PREVENTIVA. EXCESSO DE PRAZO NA INSTR
UCAO. AUDIENCIA DE INSTRUCAO E JULGAMENTO NAO REALIZADA. TRANSCUR
SO DE MAIS DE 1 ANO E 5 MESES. DESIGNADA A PROXIMA AUDIENCIA PARA
27/3/2017. FALTA DE RAZOABILIDADE. CONSTRANGIMENTO ILEGAL EVIDEN
CIADO. RECURSO PROVIDO. 1. CONFORME ENTENDIMENTO CONSOLIDADO NA J
URISPRUDENCIA DO SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICA, O ALEGADO CONSTRAN
GIMENTO ILEGAL DA PRISAO PREVENTIVA POR EXCESSO DE PRAZO PARA CON
CLUSAO DA INSTRUCAO CRIMINAL DEVE SER ANALISADO A LUZ DO PRINCIPI
O DA RAZOABILIDADE. 2. NO CASO, NAO HA DUVIDA QUE, PRESO PREVENTI

Documento Assinado Digitalmente

DJ Eletrônico - Acesse: www.tjgo.jus.br

1723 de 2797

  • O que procura?
  • Palavras mais buscadas
    123 Milhas Alexandre de Moraes Baixada Fluminense Belo Horizonte Brasília Caixa Econômica Federal Campinas Ceará crime Distrito Federal Eduardo Cunha Empresário Fortaleza Gilmar Mendes INSS Jair Bolsonaro Justiça Lava Jato mdb Minas Gerais Odebrecht Operação Lava Jato PCC Petrobras PL PM PMDB Polícia Polícia Civil Polícia Federal Porto Alegre PP preso prisão PSB PSD PSDB PT PTB Ribeirão Preto Rio Grande do Sul São Paulo Sérgio Cabral Vereador  Rio de Janeiro
  • Categorias
    • Artigos
    • Brasil
    • Celebridades
    • Cotidiano
    • Criminal
    • Criptomoedas
    • Destaques
    • Economia
    • Entretenimento
    • Esporte
    • Esportes
    • Famosos
    • Geral
    • Investimentos
    • Justiça
    • Música
    • Noticia
    • Notícias
    • Novidades
    • Operação
    • Polêmica
    • Polícia
    • Política
    • Saúde
    • TV
O que procura?
Categorias
Artigos Brasil Celebridades Cotidiano Criminal Criptomoedas Destaques Economia Entretenimento Esporte Esportes Famosos Geral Investimentos Justiça Música Noticia Notícias Novidades Operação Polêmica Polícia Política Saúde TV
Agenda
agosto 2025
D S T Q Q S S
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31  
« mar    
Copyright © 2025 Tribunal Processo