Pular para o conteúdo
Tribunal Processo
Tribunal Processo
  • Diários Oficiais
  • Justiça
  • Contato
  • Cadastre-se
Pesquisar por:

TJGO - ANO VIII - EDIÇÃO Nº 1797 - SEÇÃO II - Página 19

  1. Página inicial  > 
« 19 »
TJGO 01/06/2015 - Pág. 19 - Seção II - Tribunal de Justiça do Estado de Goiás

Seção II ● 01/06/2015 ● Tribunal de Justiça do Estado de Goiás

ANO VIII - EDIÇÃO Nº 1797 - SEÇÃO II

DISPONIBILIZAÇÃO: segunda-feira, 01/06/2015

PUBLICAÇÃO: terça-feira, 02/06/2015

E DESENVOLVIMENTO VALIDO E REGULAR DAS ACOES DESTA NATUREZA E, A
AUSENCIA DO DEPOSITO DO VALOR INCONTROVERSO NO TEMPO E MODO CONTR
ATADOS ACARRETA EM INEPCIA DA PETICAO INICIAL DA ACAO DE CONHECIM
ENTO (REVISIONAL), NAO SE LIMITANDO A PRODUZIR EFEITO EM RELACAO
A ACAO CONSIGNATORIA, QUE POSSUI REGRAMENTO PROPRIO (ART. 890 E S
S, CPC). 2. DIANTE DA INEXISTENCIA DE FATO OU FUNDAMENTO INOVADOR
CAPAZ DE MODIFICAR O POSICIONAMENTO MATERIALIZADO NA DECISAO HOS
TILIZADA, MANTEM-SE NA TAL COMO LANCADA. RECURSO CONHECIDO E IMPR
OVIDO (TJGO, AC N. 201490332731, REL. DR. JOSE CARLOS DE OLIVEIRA
, J. EM 25.03.2014). ACAO CONSIGNATORIA C/C REVISIONAL. ARRENDAME
NTO MERCANTIL. 1. (). 2. ART. 285-B, CPC. NATUREZA JURIDICA. INEP
CIA DA PETICAO INICIAL. CONSEQUENCIAS. AUSENCIA DE PRESSUPOSTO PA
RA ACAO REVISIONAL. O ART. 285-B DO CPC, CASO NAO ATENDIDO, GERA
AUSENCIA DE PRESSUPOSTO PROCESSUAL, O QUE ACARRETA EM INEPCIA DA
PETICAO INICIAL DA ACAO DE CONHECIMENTO (REVISIONAL), NAO SE LIMI
TANDO A PRODUZIR EFEITO EM RELACAO A ACAO CONSIGNATORIA, QUE POSS
UI REGRAMENTO PROPRIO (ART. 890 E SS, CPC). APELO CONHECIDO E DES
PROVIDO." (TJGO, AC N. 157094-75.2013.8.09.0051, REL. DES. SANDRA
REGINA TEODORO REIS, J. EM 17.12.2013) O RENOMADO PROCESSUALISTA
FREDIE DIDIER JR. DEFENDE QUE O ARTIGO 285-B TRATA-SE DE UMA NOV
A HIPOTESE DE INEPCIA DA PETICAO INICIAL (IN HTTP://WWW.FREDIEDID
IER.COM.BR/EDITORIAL/ EDITORIAL-170/): EDITORIAL 170. LEI 12.8102
013. NOVA HIPOTESE DE INEPCIA DA PETICAO INICIAL. O ART. 21 DA LE
I N. 12.810/2013 ACRESCENTOU UM ARTIGO AO CPC. TRATA-SE DO ART. 2
85-B, COM O SEGUINTE CONTEUDO: "ART. 285-B. NOS LITIGIOS QUE TENH
AM POR OBJETO OBRIGACOES DECORRENTES DE EMPRESTIMO, FINANCIAMENTO
OU ARRENDAMENTO MERCANTIL, O AUTOR DEVERA DISCRIMINAR NA PETICAO
INICIAL, DENTRE AS OBRIGACOES CONTRATUAIS, AQUELAS QUE PRETENDE
CONTROVERTER, QUANTIFICANDO O VALOR INCONTROVERSO. PARAGRAFO UNIC
O. O VALOR INCONTROVERSO DEVERA CONTINUAR SENDO PAGO NO TEMPO E M
ODO CONTRATADOS". O DISPOSITIVO CRIA UM NOVO CASO DE INEPCIA, QUE
ACRESCE O ROL DO PARAGRAFO UNICO DO ART. 295 DO CPC, EMBORA ISSO
NAO TENHA FICADO CLARO O TEXTO MENCIONA O QUE O AUTOR TEM DE FAZ
ER, MAS NAO DISSE O QUE ACONTECE SE ELE NAO CUMPRIR ESTE ONUS. PR
OPOSTA DEMANDA QUE TENHA POR OBJETO A DISCUSSAO DE DIVIDA ORIUNDA
DE EMPRESTIMO, FINANCIAMENTO OU ARRENDAMENTO MERCANTIL, CABE AO
AUTOR IDENTIFICAR, PRECISAMENTE, QUAL O VALOR QUE PRETENDE CONTRO
VERTER E QUAL E A PARCELA INCONTROVERSA. OU SEJA: NAO BASTA O PED
IDO DE REVISAO DE DIVIDA, E PRECISO ESPECIFICAR O QUE SE DISCUTE.
NAO DISCRIMINADO ESTE VALOR, CABE AO JUIZ DETERMINAR A INTIMACAO
DO AUTOR PARA QUE EMENDE A PETICAO INICIAL; NAO RETIFICADO O DEF
EITO, A PETICAO HA DE SER INDEFERIDA, POR INEPCIA. () A REGRA E B
OA;ESTA EM CONSONANCIA COM OS PRINCIPIOS DA BOA-FE PROCESSUAL E D
A COOPERACAO, ALEM DE SER HARMONICA COM O SISTEMA JURIDICO BRASIL
EIRO. O PARAGRAFO UNICO DESTE NOVO ART. 285-B TRAZ REGRA DE DIREI
TO MATERIAL: CABE AO AUTOR-DEVEDOR CONTINUAR PAGANDO O VALOR INCO
NTROVERSO. NAO HA REGRA QUE DISCIPLINE COMO ISSO SERA FEITO: DEPO
SITO JUDICIAL, PODENDO O REU-CREDOR LEVANTAR O VALOR; BOLETO EMIT
IDO PELO REU-CREDOR, COM O VALOR INCONTROVERSO; CONSIGNACAO EM PA
GAMENTO ETC. DE TODO MODO, ISSO NAO IMPEDE QUE A REGRA PRODUZA OS
EFEITOS MATERIAIS QUE LHE SAO PROPRIOS: INADIMPLIDA A PARCELA IN
CONTROVERSA, HA MORA. A PERGUNTA CUJA RESPOSTA NAO SE ENCONTRA NO
TEXTO E A SEGUINTE: NAO ADIMPLIDA A PARCELA CONTROVERSA , HA MOR
A? PENSO QUE, SE NAO HOUVER DECISAO JUDICIAL PROVISORIA EM SENTID
O CONTRARIO, HA MORA. HA, POREM, UMA CRITICA A SER FEITA, BEM PER
CEBIDA POR BRUNO REDONDO: O DISPOSITIVO FOI ACRESCIDO EM LOCAL IN
DEVIDO. MAIS APROPRIADO SERIA ACRESCENTA-LO COMO ART. 282-A, LOGO
APOS O DISPOSITIVO QUE CUIDA DOS REQUISITOS DA PETICAO INICIAL,
OU COMO O ART. 295-A, SEGUINTE AO ARTIGO QUE CUIDA DA INEPCIA DA
PETICAO INICIAL. ................................................
.................................................................
.............................. ANTE TODO O EXPOSTO, DECLARO EXTIN
TO O PROCESSO SEM RESOLUCAO DE MERITO, POR FALTA DE PRESSUPOSTO D
E DESENVOLVIMENTO VALIDO E REGULAR E, POR CONSEQUENCIA, INDEFIRO

DOCUMENTO ASSINADO DIGITALMENTE

Dj Eletrônico - Acesse https:\\www.tjgo.jus.br

19 de 1545

  • O que procura?
  • Palavras mais buscadas
    123 Milhas Alexandre de Moraes Baixada Fluminense Belo Horizonte Brasília Caixa Econômica Federal Campinas Ceará crime Distrito Federal Eduardo Cunha Empresário Fortaleza Gilmar Mendes INSS Jair Bolsonaro Justiça Lava Jato mdb Minas Gerais Odebrecht Operação Lava Jato PCC Petrobras PL PM PMDB Polícia Polícia Civil Polícia Federal Porto Alegre PP preso prisão PSB PSD PSDB PT PTB Ribeirão Preto Rio Grande do Sul São Paulo Sérgio Cabral Vereador  Rio de Janeiro
  • Categorias
    • Artigos
    • Brasil
    • Celebridades
    • Cotidiano
    • Criminal
    • Criptomoedas
    • Destaques
    • Economia
    • Entretenimento
    • Esporte
    • Esportes
    • Famosos
    • Geral
    • Investimentos
    • Justiça
    • Música
    • Noticia
    • Notícias
    • Novidades
    • Operação
    • Polêmica
    • Polícia
    • Política
    • Saúde
    • TV
O que procura?
Categorias
Artigos Brasil Celebridades Cotidiano Criminal Criptomoedas Destaques Economia Entretenimento Esporte Esportes Famosos Geral Investimentos Justiça Música Noticia Notícias Novidades Operação Polêmica Polícia Política Saúde TV
Agenda
agosto 2025
D S T Q Q S S
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31  
« mar    
Copyright © 2025 Tribunal Processo